※ 引述《yudaka (〥 會須一飲三百杯)》之銘言：
: 直接回文比較好討論
: 1. 自由化本身不是壞事，但是用道德要求企業是不合理的，開放自由
: 化之前應該要先檢視台灣對民間參與公共設施的管理法規是否完善
: ，當企業壟斷又服務品質低下，國家能對他們作什麼
是的，這就是英國電業自由化的教訓，起先電價的確下降，
但是當財團上下遊從發電輸電售電一條龍整合完畢開始壟斷之後，
英國電價開始上漲。
所以我也不讚成完全不設限的自由化，那根本是放給財團爽。
: 2. 承上、在制定政府的應對措施（如罰則）之前，必須要先定義所謂
: 的品質指標是什麼，目前草案中只看到供電（時間）的穩定性，但
: 是現行電業法裡面對於電壓、頻率的規定倒是拿掉了，配套的標準
: 還沒看到。
草案第二十六條。
『
電業應依規定之電壓及頻率標準供電。但其情形特殊，
經中央主管機關核准者，不在此限。
前項電壓及頻率之標準，由中央主管機關定之。
』
: 3. 再承上、談到標準，就必須釐清誰要滿足標準？誰來主管標準？誰
: 來稽查？
: 備載容量、供電時間、電壓、頻率、綠電比例、修復時間、價格等
: 等，哪些是發電業要滿足，哪些是電網業要滿足，哪些是上下游都
: 要滿足？誰會告訴我用電品質好不好？草案中有部份提到、有部份
: 還沒看到。
: 末端用戶最關心的是，停電了、電壓或頻率不對，誰會負責
: 和電信業不同的是，主管機關不可能有幾天或幾週去和企業斡旋合約
草案第七十六條。
『
電業有下列情形之一者，由中央主管機關處新臺幣一百萬元以上
五百萬元以下罰鍰，並得限期改善；屆期未改善者，得按次處罰：
二、未依第二十六條第一項規定之電壓及頻率標準供電。
』
: 4. 最後、自由化會提昇效率，是在競爭市場的前提下，如何去維持市
: 場本身是競爭狀態（供給 > 需求），也應該要在實施自由化之前
: 就規劃好，以台灣目前備轉容量率來看，自由化之後的發電業遠不
: 到競爭市場，很容易有區域壟斷的情形發生。
比較有可能的還是要參考日本現在的電業自由化，
尤其是東京電力的教訓。
東京電力在自由化之前獨霸關東，今年四月之後地盤被一堆外來客強攻，
不只傳統電業，連NTT DOCOMO這種電信業者都找發電公司搭配進來搶，
NTT DOCOMO甚至於推了一個『太陽的電』方案，號稱要供應純太陽能發電。
能想像台灣電業自由化之後中華電信開始賣太陽能發的電？
日本，發生了。
沒錯，幾萬戶幾十萬戶家庭用電移轉對東京電力這種百萬戶級的其實還好，
但帶來的效應卻逼的東京電力必須壓低價格應戰。
於是所有的電價都降了。
: 5. 英國自由化從 NETA -> BETTA 到最近在改的第三代，是階段性地
: 過渡到自由化市場，尤其最近第三代在處理的問題就是低碳能源
: 佔比提昇之後，電力源供應的不穩定性會增加，整個系統必須要
: 有很多備援及輔助系統，例如電網調度的靈活性、平衡電力的來
: 源等等。
關於這個，日本有一個很有趣的東西。
https://www.toshiba.co.jp/about/press/2016_07/pr_j0601.htm
簡單說，日本橫濱在一些公立學校、放10kWh級的電池，
10kWh其實很小，也就是差不多一個家庭一天用量，
但東芝利用這個來平衡整個電網兼緊急時防災用途，蠻有趣的。
: 台灣要做自由化應該先盤點一下自己缺少的部份，階段性的開放
: 。例如可先開放太陽能發電的市場（因為火力電廠的建廠要很久
: ），解除台電躉買的責任，可以自發自用；然後再逐步走向太
: 陽能可直接售電。在這個階段至少可以釐清電力池、輸配平衡以
: 及電力交易、銷售這些環節的完備性，補足管制和管理面的缺失
: ，在問題相對比較少的情況下再讓火力電廠從台電分離出來。
這可以討論。