再貼一次法條連結：
http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/content/SubMenu.aspx?menu_id=3124
上網址「電業法修正草案條文 (初稿)下載」可以下載PFD檔。
我發表我對目前法條草案不滿之處：
(1.)
國營和民營公司的權利義務不公平。國營電業明顯背負較重的義務。
請用ctrl+f，在法條中搜索關鍵字「義務」。明顯可以看到，「公營」公司背負很多民營
公司不用背的責任。這造成財團有不公平的競爭優勢。
既然要電業自由化，開放競爭，「國營的售電業和發電業」和「民營的售電業和發電業」
，應該要有一樣的權利義務，公平競爭才對。
(2.)
我反對「第五條，規定輸配電業只能由一家國營企業獨佔。」
我認為沒必要規定只能由一家獨佔，只要確保至少有一家國營的在這個領域參與競爭就好
。可以開放讓民營也成立輸配電公司和國營的競爭，透過競爭壓力逼國營企業努力。
(3.)
我反對「第49條，保留電價公式。」
我認為，既然開放競爭，政府就沒必要干預電價。電價交給市場決定就好，這樣才能解決
現在政治力扭曲電價的問題，實現電價正常化。
如果民眾嫌台電貴，那就用民營的。民眾嫌民營貴，那就用台電的。
如果民眾嫌台電和民營的都太貴，那可以自己在屋頂裝太陽能板，自己的電自己發。
如果民眾嫌台電和民營和太陽能板都太貴，那可以自行研究用愛發電或人力發電。
電業自由化後，一切都很公平，很自由。電價公式是多餘的。
作者:
chx64 (雪人)
2016-08-02 23:27:00這兩條都是逐步開放 一次開放衝擊太大
作者:
tisen (有人密報你猜是誰)
2016-08-02 23:28:00就是許多搞笑的法條企圖組成一部法規
作者:
Yolosnow (生活很無聊)
2016-08-02 23:32:00可是這樣不怕壟斷嗎?
作者:
tcpic (麻雀)
2016-08-02 23:36:00第五十一條說明第三項發電業及售電業之電價不予管制，故無公告之必要意思是 想賣0元大放送 跟想賣1000元嚇跑人 都是公司自由前提當然是契約要明訂不能隨意更改價格
作者:
xxyxx (123)
2016-08-02 23:39:00第四十九條管制的是『公營售電業』的電價，民營售電業不管
作者:
david190 (david)
2016-08-02 23:39:00所以這電業法真的很爛阿~ 大家都有更深入看法
作者:
mrforget (財去人安樂)
2016-08-02 23:43:00當然是簽線到你家阿，憑什麼要台電要租借給財團。這才算有競爭力阿，不然可以用隔空輸電阿。
作者:
tcpic (麻雀)
2016-08-02 23:43:00作者:
xxyxx (123)
2016-08-02 23:44:00對對對，然後最後上下遊一起整合一起壟斷變成英國第二。有個教訓躺在前面還要去踩，天才。
作者:
tcpic (麻雀)
2016-08-02 23:47:00建議開放電網民營會有問題:要開放幾家?是很多家可以全國鋪電網 還是各自佔領一塊?開放家數少或是區域限定 其實是變相壟斷開放家數多 又變成每次更換契約要重拉嗎? 或是這abc三個社
作者:
Yolosnow (生活很無聊)
2016-08-02 23:49:00我真的很怕噓噓東...
作者:
tcpic (麻雀)
2016-08-02 23:49:00區廠商有架設變電箱 那def沒有 那10個廠商要十個變電箱嗎那中間的變電站要怎麼做呢? 大小不同的發電商 怎麼配合呢至少我是覺得 電網單一化 發電開放就好 這樣爭議比較少
作者:
david190 (david)
2016-08-02 23:51:00看來 這電業法超爛阿 讓大家吵不停~
作者:
chx64 (雪人)
2016-08-02 23:51:00現在最新版是行政院那個?
作者:
tcpic (麻雀)
2016-08-02 23:52:002016/727130 應該是吧 有更新的嗎?david邏輯不合 世界上最沒有爭議的地方叫北韓
作者:
david190 (david)
2016-08-02 23:53:00這種一百人看有一百種樣貌的法案 沒爭議才怪
作者:
tcpic (麻雀)
2016-08-02 23:55:00三種而已 一種就是有去看內容 一種跟風 一種立場反對
作者:
xxyxx (123)
2016-08-02 23:55:00對啊，存在必有缺點，所以要沒缺點就是不存在，只要沒有電業法，自然沒有電業法的缺點了，哈哈哈哈哈～～～～～
作者:
david190 (david)
2016-08-02 23:55:00你不是要跟我講爭議越多的法案越好吧?
作者:
tcpic (麻雀)
2016-08-02 23:56:00越多人討論越好獨佔者 就是現在的台電 所以光以技術與能力來看 維護電網
作者:
david190 (david)
2016-08-02 23:57:00你不會是要跟我講越多人討論 越沒共識法案的越好?
作者:
tcpic (麻雀)
2016-08-02 23:57:00這件事不至於做得比現在差共識是討論中會成形的東西 不是誰給誰的東西
作者:
david190 (david)
2016-08-02 23:58:00那是以你的角度與價值去 觀看這個法案~
作者:
tcpic (麻雀)
2016-08-02 23:59:00我持平看 如果你是要討論我的立場的話 我是希望自由化但是並非完全商業化 要保留部分國有發電能力自由化還有一個特點是 各種廠商可以去開業 或是倒閉倒閉是壞事嗎? 我不認為完全是 若以整個環境來看
作者:
chx64 (雪人)
2016-08-03 00:01:00台電國營應該不會消失啦 除非效率低 或是虧到撐不下去
作者:
tcpic (麻雀)
2016-08-03 00:01:00較多的廠商表示較多的人力需求 以及較多的選擇性轉個方向看就是多一塊就業市場...閃人~忘了講一點 在一個廠商從開業到倒閉之間 必然有需求而這種需求對經濟應該有幫助
作者:
teremy (鄉民代表)
2016-08-03 00:23:00單純恐懼性的發言 無助於討論。
圖利就是圖利，黃士修影片講很清楚，財團爽爽賺，不會賠也不用負責。你們支持者全部跳針，我都懷疑你們的身份了。用國營的也是吸收財團成本再轉賣，還是圖利啊我po的影片看一下，這規則根本是圖利化，那是自由化。全世界只有台灣搞這種電業法
好問題，我讀美國，跟英國的。其他的，沒看夠不夠，還要我回去重讀嗎？
作者:
david190 (david)
2016-08-03 00:41:00我都說是爛法案了 你要還要回去浪費時間重讀?爛法案不會因為某人說好就會突然變好的~
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-08-03 00:52:00原來美國和英國等於全世界。
不用，台灣法案跟我看多少都無關，他就是擺明圖利。我講圖利能源局不爽來告我。請不要逃避圖利，我都還沒講供電穩定度問題，胡搞瞎搞。能源局睜眼說白爛話，啥叫綠能20趴...那後續就要面對，微電網的錢誰出，電震問題，過電壓，欠電壓。這些全上，一個禮拜打算跳幾次電才甘心你去看黃士修的影片，有圖比較快。那張圖教授也有mail給我，看了很不爽
作者:
chx64 (雪人)
2016-08-03 03:05:00M9你有空把圖上傳分享出來吧 影片那個圖不是那麼清楚
作者:
david190 (david)
2016-08-03 10:18:00ch 你還是先把你對電業法未來勾勒出的美景與缺點描述下
作者:
tcpic (麻雀)
2016-08-03 10:59:00ok 那電業也不應該降價 最好貴到爆炸 不然就是圖利圖利一個人跟圖利一百萬人一樣是圖利 乾脆所有產業收國有不然就是圖利圖利圖利 改共產主義怎麼樣呢?更廣泛來說 所有承包政府工程的通通是圖利是政府獨厚有資金與設備的人 讓他們賺更多建議政府禁止外包 如何呢?
作者:
xxyxx (123)
2016-08-03 18:24:00其實政府應該規定所有和政府的相關交易都不得營利，只要有營利，承辦公務員以圖利罪移送法辦，廠商直接查封追查營利所得，我想這樣才能滿足反對電業自由化的人的心態。只是這樣一來....某M好像是核電廠承包商....他的案子扣除成本後有沒有盈餘呢...........................
作者:
chx64 (雪人)
2016-08-04 00:30:00作者: appleball200 (我帶把的不要再把我了orz) 2016-08-13 20:23:00
推M9