※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《Haemoglobin (血紅蛋白)》之銘言：
: : 孫健智也直言，從文林苑、苗栗大埔以至於南鐵東移的案例，政府看來都在
: : 逃避保護居住權的責任，更甚者有的國民甚至有產權也不受保障，即使這些
: : 住戶都擁有合法產權，政府也沒有提供相應的保障，顯示國家一直都在逃避
: : 保護居住權的責任，「重點不是有沒有產權，重點是有沒有居住權！」
: : 【轉錄連結】
: : http://www.storm.mg/article/161852
: : 【轉錄心得】
: : 轉錄至板上除了作為維護居住權，反迫遷強拆的通案說明外，從個案的角度，
: : 這篇也是最近熱議中的果菜市場案裡，反對高雄市府近日作為的重要理論基礎。
: : 以下開放「退回兩公約」推文（誤）
: 經濟社會文化權利國際公約
: 第四條 本公約締約國確認人民享受國家遵照本公約規定所賦予
: 之權利時，國家對此類權利僅得加以法律明定之限制，又
: 其所定限制以與此類權利之性質不相牴觸為準，且加以限
: 制之唯一目的應在增進民主社會之公共福利。
: 　意即，在增進公共福利的前提下，得以法律對包含居住權在內
: 　的權利加以限制。
: 「重點不僅是有沒有居住權，而在於居住權之行使是否牴觸公共福利。」
第四條 本公約締約國確認人民享受國家遵照本公約規定所賦予
之權利時，國家對此類權利僅得加以法律明定之限制，又
其所定限制以與此類權利之性質不相牴觸為準，且加以限
制之唯一目的應在增進民主社會之公共福利。
1.本公約締約國確認人民享受國家遵照本公約規定所賦予之權利時，
國家對此類權利僅得加以法律明定之限制；
（國家對此類權利僅得加以法律明定之限制）
2.又其所定限制以與此類權利之性質不相牴觸為準；
（國家所定限制以與此類權利之性質不相牴觸為準）
3.且加以限制之唯一目的應在增進民主社會之公共福利。
（加以限制之唯一目的應在增進民主社會之公共福利。）
嗯，我絕對不會承認我這篇文章是在備份。