※ 引述《Haemoglobin (血紅蛋白)》之銘言：
: 【轉錄來源】
: 風傳媒
: 【文章標題】
: 「侵占」明明違法為何要保障居住權？法官這樣說...
:
: 【完整內文】
:
: 前2年台北市中心的華光社區居民，因被控非法佔有國家土地而遭驅離，所有房舍也都被
: 一夕間剷平，如今徒留一片荒原蔓草。然而，許多人在看到相關新聞時，或許心中第1個
: 疑問會是：「既然他們違法，請他們離開有什麼不對？」、「為什麼他違法侵佔、還要求
: 安置補償？」
: 居住權是「國際認證」的基本權利
: 桃園地方法院法官孫健智坦言，自己在和其他法律工作者講到無權佔有的案例時，也常會
: 「跳針」，認為既然是無權佔有、又是違建，等於雙重違法，為何政府還是應該要保障這
: 些違法居民的居住權？
: 事實上，無論是否佔用、是不是違建，一個人的居住權、也就是有尊嚴的生活在一處的權
: 利，早就是一項「國際認證」的基本權利。40年前，聯合國通過《經濟、社會、文化權利
: 國際公約》（一般稱經社文公約），其中第11條談到「適當生活水準的權利」時，就要求
: 締約國必須保障國民適當的居住權利。而後經濟社會文化委員會所做出的第4號及第7號一
: 般性意見，也強調住房權利不只是一項商品，更應該是安全、和平並尊嚴地居住在某地的
: 權利。
: 從經社文公約中可看出，一個人住的地方就是安身立命之處，當人流離失所，按聯合國的
: 定義就無法過著正常、有尊嚴的生活。因此，為了要保障人的尊嚴，一個人居住在一地的
: 權利，必須受到某種程度的保障。
: 而所謂居住權的定義，按經社文公約，並不是一種依附在財產上的權利，也就是說居住權
: 不一定要擁有什麼，而是要視是否有居住事實而定。因此一般性意見也明訂，居住的種類
: 包羅萬象，但從租屋、自住、到非正規住區、甚至是占有土地和財產，所有人都應該有一
: 定程序的使用保障，以免遭受強制驅逐、騷擾和其他威脅。如果有家庭已經受到影響，國
: 家也應立即採取措施，與這些人進行協商，討論接下來的安置，以保護這些人的合法使用
: 權。
: 保障居住權 違反國際人權法就是不能拆
台灣人刻意曲解法律也不是第一次了，
就像好像是勞基法第31條，規定做6後休1，
偏偏以前資委會就有一個函釋在說某幾大行業除外，在那邊曲解。
這裡也是啊。
違法佔地的人本來就是得被政府驅離，
如果你要保障那些人的居住權，
可以提供政府的官舍嘛，或是各地救國團的旅遊中心，
或是以前勞工育樂中心的宿舍，
講得好像政府都沒有房子可供被驅離者一個住所似的，
台灣政府還蠻有錢的，
以前是黨庫通國庫，
國民黨在各縣市都有一堆房地產。
我想問的問題是怎麼可以就地合法？
你們贊成這作法的人只是嘴巴上說，
他們不是合法，
我們只是保障他們的居住權而已，
就了事了嗎？
事實上就是違法佔地，
有那個動作在，有那個事實存在啊！
其實也不需要談到違什麼法啦。
佔了一個不屬於自已的創造，自已努力工作交換而來的東西，
就是不對。
對於其它人辛苦地工作，換得報酬後才去買房子或是買店面的人來說，
就是不公平。
不道德的人，卻期盼有一個保障人權的XX公約來保障自已，
簡直就是矛盾。
: 「如果（強拆）在台灣合法、但違反國際人權法，那就還是不能拆。」孫健智指出，依照
: 國內的法律規定，違建或佔用國家土地確實是違法，但這不代表違法之後的強拆、迫遷就
: 符合國際法上對人權保障的要求，也因此居民或社運團體會主張援用國際人權法保障安置
: 、協商的權力。
: 孫健智也強調，公約關注的是「禁止迫遷」，並沒有說佔用戶可以因此合法佔用國家土地
哪裡有說禁止迫遷？
: 。若細看公約內容，重要的不是「是否是佔用」，而是政府在驅離這些人之前必須有正式
: 通知、經過協商、提供補償安置等，讓居民不致於因為拆遷而活不下去。
: 此外，當國家成為土地所有人、同時又要執行拆遷任務時，本來就更應注意是否有保障居
: 住權。孫健智說，國家是國有地所有人，但在行使權利時不可以透過行政行為的選擇、逃
: 避「國家」對國民的保障。「國家不論做什麼，都該想到要保障居住權！」孫健智強調，
: 國家有落實居住權的義務，而這項義務最低限度的要求，就是要禁止任何形式的迫遷。
: 孫健智也直言，從文林苑、苗栗大埔以至於南鐵東移的案例，政府看來都在逃避保護居住
: 權的責任，更甚者有的國民甚至有產權也不受保障，即使這些住戶都擁有合法產權，政府
: 也沒有提供相應的保障，顯示國家一直都在逃避保護居住權的責任，「重點不是有沒有產
: 權，重點是有沒有居住權！」
:
我對於你們這些人的左派思想，深深地不以為然。
也許我也帶有些許左派的成分在，
但我的立場絕對比你們右。
違法亂紀就該被抓去關。
: 【轉錄連結】
: http://www.storm.mg/article/161852
:
: 【轉錄心得】
: 轉錄至板上除了作為維護居住權，反迫遷強拆的通案說明外，從個案的角度，
: 這篇也是最近熱議中的果菜市場案裡，反對高雄市府近日作為的重要理論基礎。
: 以下開放「退回兩公約」推文（誤）