: 錯誤一：「果菜市場要遷到仁武」市府徵收目的已消滅？
: 錯誤二：新的果菜市場下面建滯洪池，水會倒流？
: 錯誤三：高雄果菜市場住戶拆遷，混雜著「土地地權」的問題？
: 我就引述高雄市許立明副市長在臉書上的PO文向大家作說明：就這位自救會長，他近1000
: 坪土地佔用40年，40年前明知已經完成徵收，還去收購他自稱的權利，出租收租金40年，
: 這40年的地價稅還是高雄市政府繳的；明知沒有土地所有權，還可以圈地坐享租金40年，
: 難道這就叫土地正義？
: 他會說，那我另外收購佃農權利，是在62年完成徵收之前啦！這不是更可惡嗎？375減租
: 是特別照顧佃農的政策，就是防止弱勢佃農農地被兼併，承租權以不得移轉為原則；他收
: 賺農用土地的「權利」，去做罐頭工廠！這就是你們的土地正義嗎？有什麼問題？
: 最後再次致漂浪島嶼：在錯誤的事實上論述，不會讓社會進步。
: 【新聞連結】
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160909/945734/
: 【備註心得】
: 對於要永遠站在雞蛋一方的左派青年
: 看到這位市議員的回應有何想法？
: 歡迎底下推文一起辯論
有關「錯誤一」，對於徵收的質疑，我還是回到前幾天板上也爭議過的問題：
既然是四十幾年前戒嚴時代的粗暴徵收，那麼號稱重視人權的陳菊政府，
為何要直接沿用，不願以現代較具法治基礎與人權精神的徵收程序來跑一次呢？
有關「錯誤二」我沒有足夠的資訊，就跳過了。
有關「錯誤三」，我想議員這個說法是否迴避了房屋權的問題？
板上稍早有篇「當人權鬥士成為迫遷推手」裡，台權會的人基本上也是以房屋權來主張。
白話一點說，即使地權的部分真如議員所言，難道房屋及其內的財產就可以不管？
另外我想補充的是，會讓我選邊站的主因，是看到強拆現場血淋淋的照片。
退一百步來說，就算這些拒絕拆遷戶最後確定是強占土地，就算確定在法律上站不住腳，
也不該成為陳菊可以在今年九月一號九月二號作出強拆舉動的藉口。
就像太陽花那時，就算他們的占領行動確實違法，只要他們沒有對警察動武，
警察把他們打得頭破血流就是不應該。
光是強拆行為就足以認定陳菊政府的作為違反人權，
選擇忽略血淋淋的事實也不會讓陳菊政府變成沒有迫遷。