※ 引述《GV13 (遠見13)》之銘言：
: 經過半月的朝野激戰，民進黨預計今天在立法院強渡關山，將《前瞻基礎建設條例》草案
: 送出委員會。這個八千八百億的建設大案，儘管外界從可行性、必要性、優先性、專業性
: 及經濟帶動效果等提出種種質疑，執政黨卻不顧一切要力推到底。作為五二○的周年賀禮
: ，前瞻建設或可帶來主政者的一時風光，恐怕難以贏得民心；當時間越久，後遺症將越難
: 遮掩。
: 持平而言，當民間投資陷入低潮，政府利用公共建設來帶動國家經濟成長，的確是一種可
: 行方式。民國六十年代的十大建設，就是在全球能源危機的困頓中，政府選擇的突圍之道
: ，也打下台灣後來起飛升級的基礎。但這次蔡政府提出的前瞻計畫，羅列了上百項眼花撩
: 亂的建設，除綠能產業堪稱前瞻之外，其餘許多均屬地域性工程，缺乏對整體經濟的帶動
: 效果。換言之，許多項目由政府編列一般預算推動即可，而不應利用「特別預算」以舉債
: 方式推動。何況，這麼多未經審慎評估、內容亦相當尋常的建設，名之為「前瞻」，未免
: 名不副實。
: 前瞻建設計畫推出後，遭到外界排山倒海的質疑，認為這些建設不僅流於瑣碎，且中央政
: 府對經費分配嚴重「輕藍重綠」，有綁樁之嫌，應該收回重議。然而，蔡政府對輿論的批
: 評置若罔聞，反而認為執政黨立委護航不力，要求加速過關。閣揆林全更反責外界的質疑
: 太籠統，批評不夠具體。有趣的是，上周末蔡英文總統與一群高中生對談，一名來自嘉義
: 的高中生問到當地的前瞻計畫，就幾乎令總統答不出話來。
: 這名嘉華高中的男生問道，嘉義市在前瞻計畫中獲得「鐵路高架化」的建設項目，但是嘉
: 義市區的隔閡，主要是阿里山森林鐵路的平交道所造成，而非台鐵的問題；至於其他陸橋
: 跨經之處，並不會有很大的壅塞。他質疑，台鐵高架化是不是嘉義真實需要的建設？
: 這名高中生，僅憑他在嘉義生活的經驗，即能分析出嘉義的交通癥結是受制於阿里山森鐵
: 的因素遠大過於台鐵，也因此，他覺得現有陸橋已足以紓解壅塞。在這種情況下，交通部
: 的因素遠大過於台鐵，也因此，他覺得現有陸橋已足以紓解壅塞。在這種情況下，交通部
: 官員硬要塞一個「鐵路高架化」的建設給嘉義，究竟在解決誰的問題，在滿足誰的需求？
: 這個總金額二七五億的高架化經費，若能讓嘉義用在其他更迫切的項目上，豈不是更好？
: 當天，蔡英文並無法針對這名高中生的質疑作出有效澄清，她僅含糊答稱，嘉義市的都會
: 化程度，符合政府的優先順序，所以政府要用高架化來縫合該市被鐵路一分為二的市區云
: 云。可見，總統並未聽進「阿里山森鐵」這個關鍵詞。未來台鐵高架化完工後，嘉義市除
: 將扛下更多債務，市區的交通瓶頸是否從此消除，仍難斷言。
: 從某個角度觀察，執政黨強推前瞻建設計畫的手法，其實集中反映了蔡政府施政的各種病
: 徵。從計畫的研擬過程看，是草率而即興拼湊，其中有六、七成建設仍未經可行性評估。
: 從計畫的目標設定看，是好大喜功，充滿美好口號，卻名不副實，瞻前而不顧後。從計畫
: 的心機看，是以「平衡城鄉」為名，卻充滿私心，偏遠的花東、南投皆未受到眷顧。從強
: 推的手法看，是傲慢失能且缺乏溝通意願，以為權力在手，即可不顧民意與專業。這些問
: 題，散見於過去一年的各項施政，在前瞻則是集其大成。
: 前瞻計畫在最後一刻加入了一千三百億元的「城鄉建設」大項，其目的，就是想利用雨露
: 均霑的方式誘使各縣市爭搶，以掩蓋原先的分配不公。但如此一來，將眼光放到「興建停
: 車場」之類的下限，實讓人感到索然。藉著國會的優勢，民進黨當然可以強推前瞻建設過
: 關，這卻無法贏得人民的尊重和認同。這點，從那名高中生的問題，已看得十分清楚。
: https://udn.com/news/story/7338/2462878
身為一個曾經高中騎腳踏車三年每天爬陸橋的嘉義人
我是覺得還蠻鬼扯的
阿里山鐵路一天跟台鐵比起來是真的沒幾班車，
中間會影響比較大的大概也就只有忠孝路平交道（新生路跟博東路平交道車流沒有大到那種程度）
唯一能挑剔的大概就是噪音吧
之前有個同學住在鐵道旁邊，有時候列車經過鳴笛還有震動是滿明顯的沒錯
不過他說隔閡，可能也有啦
但是相較於台鐵的隔閡
我就覺得這個問題不是很明顯了
現在推的高架化也是十幾年前就已經有開始要推動的計畫了
說陸橋就足以疏通嘛
可是那幾個陸橋也蠻老舊了啦
目前的整修也只是權宜之計
改天如果真的出問題了真的不是開玩笑的
地下道的話
颱風天或者是雨下大一點有時候就過不去了
建議這位高中生可以每天上下班騎車走一下陸橋連續騎個三年
再來說說看陸橋可不可以解決壅塞
現在推前瞻計畫
很多人都認為自己沒有需求
就覺得不需要
沒看到問題
不代表問題不存在好嘛