※ 引述《aaasssddd (希望相隨)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 PingTung 看板 #1TUy2Ilu ]
: 作者: aaasssddd (希望相隨) 看板: PingTung
: 標題: Re: [新聞] 南延案打腫臉充胖子…屏東人要1小時1班
: 時間: Sat Sep 14 00:15:12 2019
: ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: : 作者: hn9480412 (ilinker) 看板: Gossiping
: : 標題: [新聞] 南延案打腫臉充胖子…屏東人要1小時1班
: : 時間: Thu Sep 12 20:46:59 2019
: : 南延案打腫臉充胖子…屏東人要1小時1班的高鐵嗎？
: : 2019-09-09 23:54聯合報 記者吳姿賢、翁禎霞／連線報導
: : 行政院再拋高鐵南延屏東，但關鍵在不管是哪一案，鐵道學者多認為不可行，甚至指
經
: : 效益不足，無法回收建設成本，硬蓋只是「打腫臉充胖子」；另未來高鐵到屏東一小
時
: : 多一班車，「這是屏東人要的嗎？屏東人要選擇一小時一班的高鐵直達車，還是一小
時
: : 班的台鐵再轉乘到屏東？」
: : 「爭取高鐵到屏東聯盟」昨晚發聲明指出，民進黨政府此舉是政治決定，將會讓屏東
發
: : 禍患無窮、禍延子孫，根本達不到所謂交通帶動屏東經濟投資的預期效益。
: : 聲明中指出，若高鐵延伸由左營站直接到屏東，根本忽視高屏區域聯合發展，將不利
高
: : 區域更進一步整合交通，延伸路線應該經由高雄市區再到屏東，才是最合理的高屏聯
合
: : 理與區域發展。
: : 聯盟指出，高鐵延伸屏東，不只人流也要考慮車流問題，請問六塊厝高鐵設站周邊有
足
: : 停車位嗎？六塊厝腹地真的能夠發展成為有前瞻性的屏東產業園區嗎？那都是癡人說
夢
: : 而已。屏中地區過去是台糖土地，才是真正未來屏東最有潛力的發展地區。
: : 聯盟質疑，若高鐵延伸屏東選擇從左營延伸六塊厝，各種資料已說明，這將只是支線
車
: : ，並非始發車的主站，而且未來恐將一小時一班車次，這種花大錢搞效益極低的建設
，
: : 同讓斥資巨額的蚊子館債留子孫。
: : 曾任高鐵南延審查委員的淡江大學運輸管理學系教授張勝雄就說，軌道延伸計畫是否
可
: : ，最重要是檢驗未來收益能否攤平建設成本，過去最先被評估的燕巢、左營兩案，曾
因
: : 務及經濟效益過低被打回票，新提出的高雄及小港潮州案成本更高，「顯然更不可行
」
: : 也就是說，不管挑哪一案，關鍵在源頭的高鐵延伸根本不該蓋。張勝雄說，並非不支
持
: : 東有好的交通建設，但公共政策要綜合考量，「有多少能量做多少錢的事，國家財政
無
: : 負荷，就別打腫臉充胖子」。
: : 逢甲大學智慧運輸與物流創新中心副主任鍾慧諭也說，過去台灣鐵道網界定一小時可
到
: : 為「一日生活圈」，現在屏東搭台鐵去高雄，一小時內一定可到。屏東已達成「基本
民
: : 」，若要再做更高階服務，須探討可得到多少效益，「不是人家有我就要有」。
: : 有不願具名的鐵道專家甚至說，當年屏東機場的錯誤決策殷鑑不遠，去年前瞻計畫也
沒
: : 法讓執政黨保住縣市選情，為何財務效益低的投資還要一而再、再而三政策買票？
: : 張勝雄說，當初審議評估即使高鐵延伸屏東，一小時最多一班車，並不是所有到高雄
的
: : 都會再往屏東走，否則對營運虧損會更大，但「這是屏東人要的嗎？」
: : 一小時還嫌?沒有跟北海道新幹線的奥津軽いまべつ一樣2~3小時一班車就算不錯了啦
: : https://i.imgur.com/BIIs4vl.png
: : 自以為客流量跟新左營/台中/台北一樣喔
: 其實很多建設案
: 要看的不是經濟效益
: 而是發包金額
: 例如
: 發電量 CP值低到爆的風電
: 可能成本/發電量 是5倍以上
: 但這幾千億發包出去 就發大財 你懂的
: 高鐵到六塊厝
: 可能成本/運量 是10倍以上
: 但這幾百億發包出去 就發大財 你懂的
: 有時候政策要看的不是經濟效益
: 而是要發大財
: 我們政府這麼有錢 不這樣幾百幾千億發包工程
: 難道要補助每個家庭育兒費用
: 或給軍公教退休金嗎？
我是覺得吼藍綠的想法就是不考慮實質效益只考慮政治利益，最典型的兩大例子就不多說
先回正題
第一個以高鐵旅客搭乘的性質
通常搭高鐵就是要趕時間啊你一小時一班就很難趕時間，而且一旦失敗就要再等一小時
第二如果是設六塊厝，詳細不是很清楚啦！畢竟小弟我是北部人不是很了解屏東，但以純
以地圖論有的地方搞不好去左營搭更好
第三看這些圖就知道問題在什麼地方了
http://club.ntu.edu.tw/~club20322/train/scenery_photo/a01map/map_pingtung.jpg
雖然說是北屏東也有觀光景點但是如果是屏東的觀光主力不要說最南端的墾丁
連大鵬灣也是比六塊厝南邊的位置
https://www.travelking.com.tw/tourguide/images/map/CHI-City-network-210.jpg
蓋那邊明明是要炒房卻硬要說觀光
沒有看過這麼不要臉的

看這圖看起來是不是潮州比較適合，也有公路接駁？

笑死

荒地大量買進成本不高，案子沒過傷害小

以接駁的角度來看，潮州應該是最好的選擇吧?再來我覺得是屏東，六塊厝根本雞肋。

潮州最大的問題是沒客源，因為屏東市不會去潮州搭，去墾丁反正都要轉乘從左營轉也不會差到哪，可能還比較便宜而且拿墾丁當作高鐵主要客源非常不妥，高鐵是要有日常商業移動才撐得起來，只靠有時間性的觀光活動根本養不起高鐵

末端又不是大都市大概會像新函館一樣吧

所以啦再怎麼分析就是只有一個這個案子不能過的選項

你都懂，在地人一定更懂

屏東的問題在產業而非交通困難。除觀光還有什麼吸引力？高鐵蓋完說不定人口被磁吸外流更嚴重

屏東應該先想好自己到底是要跟高雄競爭還是合作

高鐵台南站已經離高雄夠近了，六塊厝更是貼到高屏邊界旁了

六塊厝根本最爛潮州還有點邏輯

潮州還可以吸收 往台東跟墾丁的人啊

潮州線要拆一堆民宅 蓋不了啦

這很難決定嗎？直接分析屏東縣各鄉鎮市人口數以及到左營、六塊厝、潮州的實際交通時間，找出最少時間的組合即可設在六塊厝或許可以服務到比較多屏東縣民，但是對於南屏東不方便。設在潮州，北屏東縣民可以繼續去左營，南屏東縣民也距離高鐵車站比較近這不就跟彰化站要設在南彰化而不是北彰化一樣道理

可是彰化就沒人搭，因為人最多的彰化市會去台中搭

高鐵台南站3公里遠就到高雄了XD當初蓋這個站 簡直汙辱台南人智商

有沒有人搭是相對的啦 你以彰化站的角度看 設潮州也算有人搭 你以嘉義站的角度看 不管設屏東還是潮州都是沒人搭啦 重點是那個看的角度不是你定義的

沒有人搭就是人很少哪有什麼相對的，只是彰化站造價很便宜而已

問題不管設哪要搭的人現在早就去左營搭了，為何不先開開看先行公車實驗呢

以大眾的眼光來說 設屏東跟潮州都一樣沒人搭啊= = 日運量1000跟日運量100是能差在哪？ 重點站都5000以上的延伸註定虧 誰在跟你計較差那幾百人喔？會在那邊比說潮州人口少所以比較虧的根本眼界太小 光是台北車站淡旺季的差別可能超過設站屏東跟設站潮州的旅運量差了

308的兄弟嗎？

高雄點當初為什麼要設在左營啊？ 為啥不設在鳳山

先行公車跟實際的軌道運輸是兩回事..看捷運就知道了

正是983這樣方便的車顯示出輕軌的盲點有多大，以致民代陳情不要裁線