※ 引述《s386644187 (痕風幻滅)》之銘言：
: 光榮也在無雙把他弄成了一個搞笑丑角
: https://i.imgur.com/sRInUHR.jpg
: 袁紹的起跑點比別人高很多，官渡之戰更爆露了他的許多缺點
: 但一個三國勝文只靠家底就能統一河北嗎？
: 公孫瓚、張燕這些人也不是吃素的
: 面對其他人公孫瓚還能一戰，但只要老袁一出馬就只有被打爆的份
: 唯二的敗績則是給了三國第一人曹操
在下大膽推測，官渡之戰很可能袁紹是以寡擊眾，輸了其實也沒啥好丟臉的
理由如下：
【史載兩軍兵力】
(一)直接貼裴松之對曹軍兵力的質疑，比較省事(汗)：
1.「袁紹衆十餘萬，屯營東西數十里。」則曹操安有以數千之兵，而得逾時相抗者哉
？袁紹為屯數十里，曹操能分營與相當，此兵不得甚少
曹操應該不是個不敢虛張聲勢的傢伙，這理由我是覺得有點牽強
2.袁紹若有十倍之衆，理應當悉力圍守，使出入斷絕，而曹操使徐晃等擊其運車，又
自出擊淳于瓊等，揚旌往還，曾無抵閡，明袁紹力不能制，是不得甚少
有可能是袁紹聽郭圖的話，遣輕騎救瓊，而以重兵攻太祖營，高調"聲東"
卻偷偷低調"擊西"的概念，故意讓曹操來去自如
3.諸書皆云曹操坑袁紹衆八萬，或云七萬。夫八萬人奔散，非八千人所能縛，而袁紹
之大衆皆拱手就戮，何緣力能制之？是不得甚少
這點才是讓我認同的地方
武帝紀："(袁)紹衆大潰，紹及譚棄軍走，渡河。追之不及，盡收其輜重圖書珎寶
，虜其衆"...後漢書與三國志袁紹傳的記載，大致也相同
確實如果80000人是被困在某密閉空間而沒得跑，則要8000人抓十倍於己的敵兵
問題不大，問題史料看起來，當時耍龜的反而是曹軍
兵很多一樣可以跟你綿延戰線數十里之遙，甚至圍起來再龜
4.鍾繇傳：「(曹)公與紹相持，繇為司隷，送馬二千餘匹以給軍。」本紀及世語並云
公時有騎六百餘匹，繇馬為安在哉？
考慮中途耗損，其實並不奇怪，近兩千年前又沒有飛機火車可坐@@
(二)諸葛恪傳:
"近者劉景升在荊州，有衆十萬，財穀如山，不及曹操尚微，與之力競，坐觀其彊
大，吞滅諸袁"
袁紹可是"衆十餘萬，將進軍攻許"...可見曹操的兵力至少約有10萬~15萬左右
【優勢劣勢 vs. 單純複雜】
借用asdf95大 #1Ow65W6e Re: 為蔣琬費禕辯駁－談談蜀漢中期 一文的觀念
==
《成功與運氣》裡面的內容
當面對一對一競爭時，如果你佔上風，就要想辦法讓事情更單純；如果你處於劣勢，
就要設法讓事情變複雜
==
公孫瓚在界橋之戰先吃鱉，所以之後開始迂迴而讓事情變複雜，英雄記：
"(公孫)瓚步兵三萬餘人為方陣，騎為兩翼，左右各五千餘匹....
瓚軍敗績，步騎奔走，不復還營。(麴)義追至界橋；(袁)紹在後，
未到橋十數里，下馬發鞍，見瓚已破，不為設備，惟帳下彊弩數十張....
瓚部迸騎二千餘匹卒至，便圍紹數重，弓矢雨下....彊弩乃亂發，多所殺傷
。瓚騎不知是紹，亦稍引郤；會麴義來迎，乃散去"
至於《後漢書．袁紹劉表列傳上》的說法是"瓚散兵二千餘騎卒至"
我的想法是，界橋敗後的公孫瓚軍想孤注一擲，以一部份原本就在兩翼的
又有較高機動力的騎兵，繞去麴義軍背後偷襲，結果碰巧遇到露出大空檔的袁紹
否則如果是被打退後的"散兵"，潰散方向理應往後方逃才對
更無可能以上帝視角，知曉袁紹只帶少數人馬趁機休息而圍著他打
基於此種理論，竊以為官渡初期的正面雖然是袁紹占上風，但他仍大膽各種迂迴的事實
只證明了曹操兵力其實很可能是比袁紹多的，袁紹才會不得已把戰局給複雜化
也可以想成對面兵多所以耗糧相對也快，才有任峻傳：
"官渡之戰，太祖使峻典軍器糧運。賊數寇鈔絕糧道，乃使千乘為一部，
十道方行，為複陳以營衞之，賊不敢近"
曹仁傳："太祖與袁紹久相持於官渡，紹遣劉備徇隱強諸縣，多舉衆應之....
紹遣別將韓荀鈔斷西道"
那為何還"由是紹不敢復分兵出。復與史渙等鈔紹運車，燒其糧穀"呢？
我的想法是畢竟官渡主戰場，仍是曹軍初期"合戰不利"(武帝紀)
所以既然敵人被打到龜縮，則換我方繞去你後面搞游擊戰，也不是什麼不合理的戰術
個人認為曹操兵力並未像荀彧傳講的:"(曹)公以十分居一之衆，畫地而守之"、
武帝紀:"兵不滿萬"、"衆少糧盡"
不排除多少有渲染，好讓日後的對手光聽到老曹的名字，就閃尿的可能性
寫到這邊可能會有人問說，如果曹操正面已經被袁紹壓制了，那怎麼還有這麼多的時間
去一個一個擊破袁紹的迂迴部隊？
答案就是保護好後勤補給的重要性，遠比正面會戰還來的大多了
就算把這些軍隊調去前線，也都還不能保證一定穩贏
然而糧草被截斷的後果，看看烏巢發生什麼事就知道了
另一個問題，那直接倒戈投向袁紹的，是否顯示袁軍人比曹軍多？：
"相持百餘日，河南人疲困，多畔應紹"(後漢書‧袁紹劉表列傳上)
"百姓疲乏，多叛應紹"(袁紹傳)
關於這個，只要聯想到汝南原本就是名門袁家的大本營
響應袁紹基本上也都無視於兵力差距吧
【土地】
考慮袁紹雖然"兼四州之地"，但曹操不也佔據徐、兗、豫、一部份雍州(從鍾繇傳可知)
、荊州(張繡降曹操)以及司隸，等於將近五州了嗎XD
所以被強敵曹操打趴，也不能因此批袁紹很廢
OK..有人會說當時曹操連接敵對勢力還有劉表、孫權，需分兵佈署
(馬騰、韓遂已各遣子入侍曹操，故基本可把西涼排除到敵人名單之外)
問題袁紹也並非只有鄰接曹操，從龐德斬郭援那次可知，西涼兵團的確是跟他作對
最後比較三國三大戰役
姑且簡單化而把曹袁看成沒差很多的話，官渡、夷陵時的雙方土地面積差
都跟赤壁時的南北差距差了一大截
也難怪袁紹、劉備慘敗後會鬱卒到死，而赤壁卻沒讓曹操氣死
還可以捲土重來打到孫權向曹操稱臣(山越的功勞也不小)