以成敗論英雄乃人之常情，但常失之偏頗。
※ 引述《[email protected] (呼喊快樂)》之銘言：
: ※ 引述《"xion" <[email protected]>, 看板: Sango》之銘言：
: : 蜀國諸將皆被誇大，尤以關云長為甚。華雄不知何許人也。
三國志陳壽大大只有對魏書飾功諱敗，沒有獨厚蜀國，您說的是演義，不足徵也。
(因為陳壽是晉臣，必須以魏為正統，被魏禪讓的晉才會是正統。)
: 砍華雄的也不是關羽
1、關公斬顏良之前，郭嘉評價：「張飛、關羽者，皆萬人之敵也，為之死用。」
郭嘉何許人也?曹營第一分析師，料孫策被暗殺，斷劉表不敢襲許都，可見其情報能力之
周密深切、分析及預測能力之強悍。這樣的天才在斬顏良前給關公如此評價，
您覺得有沒有砍華雄有差嗎?
2、赤壁之戰前，程昱評價：
「劉備有英名，關羽、張飛皆萬人之敵也， 權必資之以御我。」
時曹營眾將都以為孫權會如公孫舊事殺劉備來降，曹操也頗有此意，所以大軍壓在長江
北岸"等好消息"，不戰而屈人之兵，曹操也想啊~
唯程昱獨排眾議，認為孫劉必合。
以此眼光提起關公也是喻為萬人之敵，你覺得有沒有鬥呂布有差嗎?
3、赤壁之戰後，周瑜評價：
「劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用?」
周瑜不用我介紹了，赤壁之戰以少勝多的總指揮，吳國一線英傑，
各位覺得他的評價準還是後世閒雜人等說的準?
: : 斬顏良乃是偷襲得手，時良側止有數十人相隨。
: 顏良雖是關羽所斬
: 請別忘記曹操之前漂亮的聲東擊西戰術
兄弟，良側是有數十人相隨，這是正常的好嗎?
古代指揮軍隊的將領，身旁一定有親衛隊，衝陣時護衛主將，必要時以身為盾。
再者，曹操聲東擊西成功沒錯，但顏良旁還是有上萬軍士好嗎?
但請您不要斷章取義，以偏概全。
關公本傳有明確記載：
「羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者。」
短短二十餘字，但信息量卻很豐富。
1、有沒有親衛隊?有！但顏良+親衛隊是在"萬眾之中"，不是萬眾之"外"。
您要說偷襲也成，反正沒有錄影為憑。
但要在"萬眾之中"+"數十親衛"的環伺下"偷襲"成功，也不是一般人做得到的了。
您覺得袁紹軍幾萬人是白癡嗎?
當過兵的都知道，行伍之間令行禁止，任何奇怪的動作或錯誤的動作都不允許。
更何況當時雙方列陣以對，並非袁紹軍潰逃中。
關公策馬衝過來，袁紹軍可能只是不重視(單槍匹馬是過來送頭的嗎?)，絕不會沒看見。
大軍不會針對關公包圍，但小部隊攔阻截殺絕對有，更何況顏良本身就是一個猛將。
橫向比較，三國也只有張遼合肥七千兵突襲孫權十萬軍類似，曹仁在南郡開無雙救牛金
還差遠了。
綜向比較，歷朝歷代正史「萬軍之中取上將首級」的記錄非常少。
三國前大概就只有項羽接近這形象，三國後凡有這種記錄者，幾乎都喻為關、張。
歷史諸君有誰說關公偷襲了?沒有！
2、重點來了，請看最後一句「紹諸將莫能當者」，當者，擋也。
顏良被斬後，關公斬其首回陣。
其他將領士兵不是看呆了，用目光送關公安然離去什麼都沒做，而是群起圍攻。
結果，沒人能抵擋、沒人能阻擋。
: : 水淹七軍足顯其智，亦示其傲。
: 于禁敗在不明荊州地理 畢竟他一輩子待在北方 且熟習陸戰 若是戰場移到北方
: 關羽豈是于禁之敵
1、為將者，當明天時地利山川水文，于禁不明荊州天時地利輸掉，怪關公咧?
這種論述純屬幹話，就像說
「若是赤壁之戰的戰場移到北方，周瑜豈是曹操之敵」一樣沒有意義！
再者，曹仁、于禁等領軍者沒有責任嗎?
三國志溫恢傳：
建安24年，孫權攻合肥，是時諸州皆屯戍。恢謂兗州刺史裴潛曰：
「此間雖有賊，不足憂，而畏征南(指征南將軍曹仁)方有變。
今水生而子孝(曹仁的字)縣軍，無有遠備。關羽驍銳，乘利而進，必將為患。」
^^^^
於是有樊城之事。<<表示溫恢先預測了關公會趁水位上升時進攻襄樊。
連遠在長江下游的溫恢都能察覺到當年水文變化了，曹仁、于禁沒察覺，怪誰?
2、在北方打陸戰關公是不是于禁之敵我不知道，歷史也沒有如果。
公認曹仁是曹營內姓第一大將，從曹操起兵，他的豐功偉業都有曹仁一份。
說是曹操最依重的將領也不為過。
于禁是曹營外姓第一大將，不是張遼，張遼合肥之戰才出彩，于禁也是早期就功績卓越，
五子良將中唯一「假節鉞」者，所謂「假節鉞」就是有獨行獨斷、先斬後奏之權。
以曹操視人之明，用人的能，曹仁、于禁沒有真才實料能爬到這種地位?