: 噓 chipretender:你怎不回我? 11/29 19:59
: → chipretender:你才好笑 我一時腦袋不清才跟你那邊討論 11/29 20:00
: → chipretender:你看我原文我講如果有得選擇的話 你到底是扯近親扯屁 11/29 20:00
: → chipretender:? 11/29 20:00
: → chipretender:拿如果.....的後面去講真是笑死人了 11/29 20:00
「如果沒得選擇，那麼......」這種論述一點意義都沒有。
現況下，就是近親不得結婚，同性不得結婚。
你強烈主張同性可以結婚，但是對近親採取保留態度，因為你認為在「能不能選擇」這個
部分，主流觀點認為同性戀沒有選擇，近親相戀有選擇。
但是你又在這裡打了個預防針，說「如果近親相戀沒得選擇」那麼可以再討論。
問題是，現況的事實就是：
1.兩者都不能結婚
2.兩者都沒有決定性的證據，證明是否可以選擇
你卻在這個狀況中選擇支持同性戀婚姻，反對近親婚姻，這不是歧視是什麼？
（我想另外一個可能是從眾的愚昧吧顆顆）
問題在於你的這個態度，搞清楚好嗎？
你的態度應該是「同時」反對兩者，並且「如果有證據證明誰不能選擇」那麼才支持，否
則就只是愚昧的從眾或歧視。

我的論點在原文中 如果近親性向有得選擇基於優生學概念避免畸形子代 不生的話我沒意見但如果這性向是如同吃飯吃麵可以自己選擇的 那盡量不要 這有甚麼問題? 誰扯的才沒有意義?第一行更正 應該是沒得選擇的話 不生但結婚我沒意見態度啥? 我認定同志是不得選擇的 當然不同你可以打我認定同志不得選擇 而不是打我對近親的態度我認為如此 因為我貼的那個連結 和我與同志相處的經驗 並且對自己性向的反思 做出如此判斷我在同志性向這邊做出判斷 不代表我要就近親方面下判斷 你了解嗎?你要的話去質疑我做出同志不能轉變性向這判斷的三個支點 而非去扯我對於近親性向方面的不確定第一請你評斷我維基連結中的爭議到底是多大?第二 這是我與同志朋友相處的心得問題 這暫不必討論第三 我由反思自己是否可能對於同性起性慾來說我的結論是不可能是呀 同性戀沒得選 盡親方面的話 有得選的話是怎樣沒得選的話又是怎樣? 因為我覺得這我不確定 不敢妄定反之 如果我不想承認同性戀不能選 那也會如對近親婚姻方面下判斷 如果可選.. 那 如果不能.. 那你如果不能救我認為同性戀性向不能改變的支點做攻擊你扯近親根本沒有用現在不被允許不代表真的我認為不該允許我的態度為什麼要跟現實相合?我反對現狀呀 不然呢? 但對於我不知道的兩條路我傾向替兩條路想好方針 等之後能確定在選擇就是我對近親婚姻的態度如果近親相戀結婚無法改變 在不生子的前提下法律就該不禁止他們結婚而如果近親是否相戀只是如要吃麵吃飯那邊可做選擇那我認為那就不必開放這態度我不知道到底是矛盾在拿裡?所以你扯現狀到底是為何呢?我的觀點就是 在基因技術沒有成熟足以預防重度遺傳疾病的產生的時候 兩者都不該生育明白了嗎?而且我這裡講的是高風險遺傳重度遺傳疾病的人請別無限上綱擴展到那些對日常生活和生命安全影響沒有到很重大的遺傳疾病到底是誰要加油? 你怎回事? 繼續亂扯吧然後不好意思我耽誤到我工作時間跟你浪費時間我必須離席了 再見你繼續活在你的世界中吧從你上面叫我論證的東西就知道你根本就強加自己觀點到別人身上 誰才活在自己世界中 大家有長眼睛和腦會看 你要這樣你的自由 顆顆你甚麼時候夢到我說這句?這明明你自己說我這麼認為 還要我論證 可不可笑?你找到的話再來跟我說 不然你這手段非常卑劣意圖捏造對方曾經說過的話 然後以之攻擊另外優生學的概念也有別人跟你解釋過了 你繼續捏造吧這種手段這麼卑劣虧你用的出...你到底在哪裡看到我說過那個論點呀 我好奇耶你到底在哪看到我聲稱近親生育等於重度遺傳疾病?我想你可能喪失準確的判斷和閱讀能力還煩請有好心人以第三者身分點醒他