※ 引述《koyuan (克達)》之銘言：
: 先回一個討論事情的本質：定義
: 這一連串文章看下來，我認為 a 並沒有對名詞定義理解清楚
: 首先，同性戀的定義是什麼？
: 這個很清楚，就是「只能對同性產生生理反應，進而進行性行為的族群」
同性戀的定義並非如此，否則就不會有「同性戀的性傾向可不可以改變」的爭議
: 回來麵包與屎的食用問題
: 麵包與屎的差別在哪裡？
: 麵包在氣味、來源、組成等方面，會引起人類生理上的食慾
: 而屎在氣味、來源、組成等方面，會引起人類生理上的噁心
: 食用的效用上，吃麵包的效用高過吃屎
: 所以邏輯上
: 如果認為屎可以吃，應該同時要認為麵包也可以吃（p->q）
: 但反之不成立，推論麵包可以吃，不必要一視同仁的接受屎也可以吃（q->p?）
在這個例子中，因為屎和麵包在「引起人類生理上的食慾／噁心」這裡有所差別，換句話
說因為吃屎有著「讓人感到噁心」的負面因素，所以你才能夠主張認為麵包可以吃的人，
不需要同時認為屎也可以吃。
因此，你要論證支持同性戀不等於支持近親相戀的時候，你必須同樣舉出近親相戀所有而
同性戀不具有的負面因素，如吃屎會產生生理上的噁心。