※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言：
: 標題: [討論] 作戰計畫失敗，但是戰略戰術都勝利?
: 時間: Fri Aug 8 22:02:21 2014
:
:
: 上面幾篇大家似乎在"露梁海戰的日軍算不算勝利"出現爭議，
: 我對此沒啥意見，感覺這只是定義問題，
: 但是想分享一個戰役。
: PS : 前幾天在網路上找非正版電影時看到一個戰爭片，查了標題才知道這場戰役
: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Passchendaele
: Battle of Passchendaele
: 我對一戰不熟，但是wiki給的資料很有意思
: Result 結果
: Tactical Allied victory 聯軍戰術性勝利
: Strategic Allied victory 聯軍戰略性勝利
: Operational Allied failure 聯軍作戰計畫失敗
: 感覺這種情況很少見呢...
: 要在作戰未成功的情況下被定義為戰術和戰略都勝利，實在是難得一見
: 有人能提出相似的案例嗎?
要在作戰失敗的狀況下取得戰略勝利基本可遇不可求
算是要歪打正著才有可能
因為發動作戰自然是有目標的 這個目標沒達成卻有意料之外的收穫
就有可能發生作戰失敗但戰略成功的狀況
例如
越戰的1968年春節攻勢
北越本身的作戰目標最後失敗 遭到美軍跟南越擊退
但因為動搖國際視聽跟美國輿論 導致美國決定撤出越戰
這是戰略勝利
至於要取得戰術勝利是要看基層部隊的表現能不能打
其他判定很難說的案例還有像二戰中的西西里島登陸戰
盟軍的作戰目標是攻佔西西里島這成功了 戰術上也算相當成功
但由於島上的軸心軍大半都成功退回到義大利本土
給之後戰爭造成不少麻煩
戰略上是有損失的
德軍的克里特島登陸戰
也是作戰目標成功 但由於傘兵跳進了盟軍堅強防務之中
戰術失利 打得很悽慘
戰略上由於最終傘兵損失太大 跟之後的戰爭也帶來不少影響
也是有所損失
基本上戰爭不像擂台賽可以有個公開規則跟公平裁判來判決勝負
(當然偶爾有裁判黑哨或者是神奇判定勝)
所以軍事學上比較重視的是自軍的原先目標有無達成
還有戰鬥之後的結果 給自己帶來多少好處與損失