Fw: [FB] 周玉蔻:大家好奇的文件在這裡

作者: jackthegreat (高雄梁朝偉)   2016-03-10 18:41:31
依版主要求
刪除原文不適之推文
並增加說明如下:
"轉文內容之貼圖為近日憲兵搜索案中 據信為相關文件之圖片拷貝版
文件內容為戒嚴時期偵辦軍中人士之相關文件
對當時軍方進行內部防諜的調查模式 有一定參考價值
諜報作戰亦為軍事之一環
故將該文章轉錄戰史版"
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MuJkRrD ]
作者: nerudaliu (Chairborne Ranger) 看板: Gossiping
標題: [FB] 周玉蔻:大家好奇的文件在這裡
時間: Thu Mar 10 17:17:12 2016
FB卦點說明:眾所矚目萬眾期待無料生中出的圖片終於流出了啦!
FB連結:https://goo.gl/wNCPz8
FB內容:
軍方不肯公佈的文件,魏先生上網出售的3份13張文件,拷貝版全曝光。
(會被約談嗎)
http://i.imgur.com/juQKJKO.jpg
http://i.imgur.com/2h5mGLQ.jpg
http://i.imgur.com/QnE0BfL.jpg
http://i.imgur.com/s9C6f0v.jpg
http://i.imgur.com/e1o7aDG.jpg
http://i.imgur.com/8o8sDKj.jpg
http://i.imgur.com/OaWOp9c.jpg
http://i.imgur.com/ncIzjDs.jpg
http://i.imgur.com/VyQJOEX.jpg
http://i.imgur.com/Q7Qd0ls.jpg
http://i.imgur.com/cV3X5y6.jpg
http://i.imgur.com/ctxO84d.jpg
http://i.imgur.com/6ved0Hp.jpg
※ 臉書爆卦請用FB當標題,並附上20正體中文說明卦點,違者水桶一個月。
※ 注意!濫用FB爆卦視同鬧板文處理。
※ 記得要附上來源網址。
作者: abysszzz (愛睏~~~)   2016-03-10 19:04:00
MdnCHN or TW-history
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2016-03-10 19:04:00
請增加與戰史的關聯性
作者: makoto888 (Makoto)   2016-03-10 19:01:00
可信度小於等於零的放戰史板幹嘛?
作者: yuriaki (百合秋)   2016-03-10 19:32:00
推完美戰史
作者: tim1112 (絕代當世劍巔)   2016-03-10 21:04:00
15000是封口費吧 因為現代社會直接封當事人的口很麻煩
作者: gm79227922 (mr.r)   2016-03-10 21:11:00
還是有各種手段的 只是15000元可以買到省事不少
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2016-03-10 21:14:00
本來三千就能買到的。國軍在蠢地方花錢很希奇嗎?
作者: drg   2016-03-10 21:23:00
有做還怕別人知道 笑死人了 這些監控一直都存在啊.......我爸當年在金門當兵就被這些人搞過啊拿小事扣帽子整人啊不要說拿錢封口啦 當年還有滅口呢
作者: yuriaki (百合秋)   2016-03-10 21:31:00
推與戰史無限大的關聯性
作者: gm79227922 (mr.r)   2016-03-10 21:37:00
現在也能滅口啊 不過比較麻煩就是
作者: icelocker (野渡無人舟自橫)   2016-03-10 22:15:00
感覺還是跟戰史沒啥關聯 不然也不用軍武跟戰史版分開了
作者: mr680224   2016-03-10 22:22:00
這和戰史有什麼關係?
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2016-03-10 22:45:00
貼了大家就會戰起來,網路戰史又翻開了新的一頁....
作者: gm79227922 (mr.r)   2016-03-10 22:46:00
戰史的戰史版
作者: s952013 (AllenSkywalker)   2016-03-10 22:53:00
是說這些資料能看到什麼
作者: chungrew (work hard, play hard)   2016-03-10 23:10:00
推 drg 大
作者: JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)   2016-03-10 23:11:00
與戰史相關性過低,請增加與戰史相關內容,第一次提醒
作者: hgt (王契赧)   2016-03-10 23:24:00
不是我挑毛病 之前還有討論中日和約 開羅宣言的跟戰史關係也不大 我看好多篇還M起來我覺得要處理 標準還是要一致而且上面不是才在講228嗎??? 怎麼白色恐怖就不行???
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-03-10 23:32:00
如果你想把白色恐怖定為內戰的話…其實戰史板真的很多有的沒的,開羅宣言是因為太常被提出索性掛著了,但這樣還是很多喜歡提出來爭論,也不會停止就是了,搜索最末是個陳情文我是不信有舊文就能阻止啦
作者: hgt (王契赧)   2016-03-10 23:35:00
不是啊 上面228討論匯兌跟戰史又何干 還被M現在白色恐怖被警告 是何標準??這標準說沒有因人而異 太扯
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-03-10 23:43:00
不如你再增加些保防的東西如何?歷史板的就真的沒人有意見228那篇有戰後賠償(或掠奪),這個再多點戰爭相關的
作者: icelocker (野渡無人舟自橫)   2016-03-10 23:48:00
不然斗膽提個建議 仿效別版把那系列文章收進類似爭議性討論區之類的然後整串D掉也行不過原po居然是用命令指揮版主的口氣在回答...
作者: abysszzz (愛睏~~~)   2016-03-11 00:38:00
開羅與和約直接和二戰相關;純論228的我覺得也偏離板旨
作者: yuriaki (百合秋)   2016-03-11 01:11:00
推本篇與戰史99999999999999999999%相關 絕對該最優先M文
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2016-03-11 01:42:00
我很抱歉
作者: yuriaki (百合秋)   2016-03-11 01:44:00
jimmy5680還不快點m?苦主都已經點名了 這樣完美的戰史文不M 算什麽戰史板?既然jimmy5680已然認可這是戰史優文 就該給苦主一個公道戰史優文至高戰史認真用心考據戰史人類戰史的精華想理解戰史讀這篇就對了電爆李德哈特讚戰史板需要更多這種經典推專業優文長知識 推!精闢大推讚啊!原po發這種好文當然有資格指揮板主不爽自己也來發一篇同水準的好文如何板主該跪求原PO每天都來發好文好文必推這種純戰史優文越來越少了中肯有神快拜推精彩好文!好厲害的分析推一個感謝分享真戰史文好戰史文不多了 必推戰史界的強者發文果然非凡激發我研究戰史的動力 推
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-03-11 02:14:00
你該冷靜或者我希望板主能強制冷靜你
作者: yuriaki (百合秋)   2016-03-11 02:16:00
好文不推對不起我自己見證偉大的戰史感動也錯了嗎?push板主強制冷靜我前有更重要的工作 就是把本文M起來成為今後每一篇戰史文的表率從標題到宗旨以至於引用 無處不是戰史獲益良多荒漠甘泉推專業@@好文推推推推
作者: pttx (中部流浪漢)   2016-03-11 06:52:00
政治歸政治 歷史歸歷史 不要把那種明顯帶有政治性的東西放到這裡 尤其是豪小的假文 譬如說二二八死了10萬人之類的 證據在哪裡???
作者: wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)   2016-03-11 07:10:00
有些字接近草書實在看不動,有人可以正體白話一下嘛
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-03-11 07:43:00
我個人也是認同算是戰爭的一部份啦如果你認同228與白色恐怖是國共內戰的延續的話
作者: gm79227922 (mr.r)   2016-03-11 07:45:00
228白色恐怖算是冷戰的一部分吧 包括無緣無故的受害者如果要談其他類似情況也可以 例如史塔西或是kgb
作者: s952013 (AllenSkywalker)   2016-03-11 07:53:00
百合秋你這樣幾乎是洗版了
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-03-11 09:13:00
白色恐怖的由來是中華民國政府要抓共諜過程當然有不少被冤枉的人 但是抓到確實是共諜的也不少光是對岸自己講的人數就有九百多當中也有後代想為祖先平反 大方說出祖先加入共產黨的
作者: GilGalad (狂想は亡國の調べ)   2016-03-11 10:40:00
一覺醒來被55推嚇到還以為有啥精彩討論 XD
作者: fushing (fushing)   2016-03-11 13:05:00
當年政府有抓到共諜是事實 不過抓錯時,也要狠狠地跟政府要賠償討回公道
作者: seannewlee (photoyou)   2016-03-11 13:29:00
可以請版主冷靜一下洗版那位嗎...
作者: gametv (期待著今天)   2016-03-11 13:47:00
洗版那個是嗑了什麼?給我來兩份
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-03-11 14:20:00
所以以這樣的角度而言 說是冷戰的一部份我是覺得怪怪的這也是我認為這是內戰的延續的理由至於說到抓錯要好好賠償討回公道 但是講到維護台灣的主權和維持臺海的和平 不知道是否覺得應該有所表示?還是說跟油價漲是怪政府 油價跌是應該 經濟奇蹟是老百姓努力 經濟變差是政府不佳一樣?不過戰史版還是討論戰史吧 討公道的部份應該跟戰史無關
作者: noobismeok (冰火)   2016-03-11 15:07:00
洗版洗得真徹底,讓大開眼界有一種憂鬱症發作的感覺
作者: zeuklie (Unlimited blade works)   2016-03-11 15:23:00
誰能說明一下這篇與戰史什麼關係?
作者: noobismeok (冰火)   2016-03-11 16:22:00
戰史涉及到軍事,科技,社會這三大領域,社會層面又涉及到政治,文化跟經濟。可能他們想談的是政治跟文化層面,但又會出現一個問題這似乎必須承認白色恐怖時期是處在國共內戰狀態。
作者: zeuklie (Unlimited blade works)   2016-03-11 16:58:00
依樓上解說AKB48也涉及戰史了
作者: noobismeok (冰火)   2016-03-11 17:20:00
AKB48為何也涉及戰史,樓上有問題嗎!?中華民國自1948年5月10日-1991年5月1日屬動員戡亂狀態如果要談這段時期有關政府對人民保密防諜的掌控手段這勉強掛得上鉤
作者: zeuklie (Unlimited blade works)   2016-03-11 18:02:00
AKB48涉及到文化跟經濟 文化跟經濟涉及到社會戰史涉及到社會 故得證AKB48涉及戰史不考慮實質內容一味要幫政治文護航 就會搞這種笑話非戰時的保防工作自非屬戰史 更何況是毫無整理的片斷文書萬萬稱不上是「史」
作者: Hartmann (銀之朔風)   2016-03-11 18:32:00
推樓上
作者: noobismeok (冰火)   2016-03-11 18:36:00
戰史涉及三大領域應該是屬戰爭狀態下的軍事,科技,社會。如果用戒嚴屬國共內戰的戰爭狀態,勉強可以勾得上面對中共的政治滲透以及國民黨保防手段,
作者: zeuklie (Unlimited blade works)   2016-03-11 18:40:00
如果要「勉強」 AKB48當然「勉強」可以勾得上戰史
作者: noobismeok (冰火)   2016-03-11 18:41:00
在軍事層面,也會涉及到軍制制度,軍中監控制度問題
作者: zeuklie (Unlimited blade works)   2016-03-11 18:42:00
NBA更是七十幾年來的戰史 人類自始都不斷在與大自然鬥爭停止「勉強」才能思考什麼才是戰史
作者: noobismeok (冰火)   2016-03-11 18:46:00
嗯,那我了解了,謝謝指正。
作者: hgt (王契赧)   2016-03-11 20:46:00
版主應該建議228及白色恐怖的文 移轉到歷史版或相關板才對而不是一個M文 另一個卻警告
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2016-03-11 21:20:00
我沒有M文......
作者: hgt (王契赧)   2016-03-11 21:29:00
我是說228系列被M文 白色恐怖被警告 不是指人
作者: clickslither (sda)   2016-03-11 21:42:00
228有戰鬥,白色恐怖沒有"戰",這篇文更沒有史
作者: hgt (王契赧)   2016-03-11 21:45:00
高仔的第2篇哪有戰鬥??? 而且上面不是有人說要停止"勉強"??
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2016-03-11 22:07:00
高仔第2篇是回應第一篇的數字估計,屬於戰後賠償跟支援中國內戰,蔣是不是從台灣轉移物資支援中國內戰,像米、糖的相關討論很多圍繞此問題展開,這篇最大的問題是只丟資料完全沒有論述蔣的特務體系是如何運作,連說明也沒有,史料本身又不能直接透視問題,相關的偵防、審訊、組織運作全沒
作者: hgt (王契赧)   2016-03-11 22:11:00
也沒關係 如果是"沾上邊"就可以 我也接受 但也有樓上z大不希望如此 我也是比較建議都轉歷史版較好
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2016-03-11 22:11:00
背景,這要如何討論?
作者: JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)   2016-03-11 22:35:00
我想zeuklie板友推文把我們的想法表達的滿清楚。這不是主題問題,是本文討論者自己的切入方式。版主們已明確認定,與戰史相關性低需加強,但板友並未理會,因此給予發文者一次提醒。另外連續推文者也一次板規二提醒。
作者: GilGalad (狂想は亡國の調べ)   2016-03-12 19:21:00
我想如果這位先生執意就這樣不修正 請問版主如何處理?_?
作者: JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)   2016-03-13 19:11:00
這主題其實是有發展性的,因此先保留,除非討論失控ex.asdf95提出的那些點是值得討論的 而非討論新聞本身

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com