最後關於馬其頓方陣大敗希臘重裝步兵方陣的
戰例，不知道腓利二世和雅典與底比斯聯軍進
行的喀羅尼亞會戰算不算?小弟的史料沒有仔細
描寫這場會戰，富勒將軍倒是說，當時馬其頓
左翼由亞歷山大率領，擊潰正對著的底比斯人;
右翼馬其頓方陣卻稍微往後，吸引雅典人，最
後再與擊潰底比斯人後繞到聯軍後方的亞歷山
大前後夾擊雅典人。小弟的疑問是，既然馬其
頓方陣那麼強大，馬其頓右翼方陣何不直接沖
垮雅典人呢？
如果是參照富勒的"西洋世界軍事史"的話 在敘述喀羅尼亞會戰
之前 富勒提到腓力有在底比斯當過三年的人質
並且拜伊巴密濃達以及派洛皮德為師 學到有關戰爭的知識
所以在喀羅尼亞會戰把斜線戰術應用出來 顯然是不意外
不過這個會戰 富勒在書中只有提到亞歷山大的騎兵將底比斯
側翼擊潰 並沒有提到你說的類似斜線戰術的行動
(可參照 西洋世界軍事史 卷一 大事記(二) 馬其頓的崛起)

感謝!很抱歉忘記說出處，關於喀羅尼亞會戰，小弟看的是富勒將軍《亞歷山大的將道》第一章背景（因為《西洋世界軍事史》比較簡短），寫到腓力在亞歷山大突破底比斯人後，也突破雅典人，和亞歷山大夾擊聯軍中央。是說腓力的確受到底比斯將軍伊巴密農達的影響，但是腓力有底比斯人沒有的馬其頓方陣，用這種裝備極長的薩里沙長槍的部隊，似乎不需要故意後退引誘雅典人。

我覺得是很單純的讓敵人混亂 讓己方更容易戰勝對手斜線戰術就是要破壞對方的方陣齊整度跟己方有多強的方陣 是兩回事

但斜線方自身也有突出部壓力大/側翼曝露等風險,是一種既要求練度又要求指揮管制力的困難打法

不太認真的參考, 可以看一下岩明均的history,剛好打完這場

感謝原po解惑!另外，樓上就是指傳說中的《歷史之眼》?

歷史之眼出的好慢Xd，現在有新進度？