作者:
Anjou (å°æ½”我愛妳)
2021-09-19 21:26:44很多錯誤百出的觀念 稍微糾正一些
1.秦變法強 讓平民可以爬上去 所以戰鬥力強
這句話似是而非
實際上 秦的庶民只能幹到一定的中級官位
在更上層的官位 必須要有貴族血統才能有資格爬上去的
所以實際上秦變法並沒有打通社會的上下層流動 依然保持了貴族階層的純正
2.只談宋朝科舉造成沒人想當兵
但是開創科舉的唐朝可是單兵最強戰力的時代
拿科舉跟軍隊戰力來比較 荒天下之大謬
*****************
平平是科舉 但是科舉也很三六九等
首先唐朝的科舉是只做了一半 上下階層的流動性依然很困難打通
因為唐朝的科舉沒用彌封 考生的名字是會影響到取捨的
唐朝後面的科舉根本已經腐敗到無法選出人才了
而明清的科舉 就上下階層的流動性而言 是OK的
明清的下層社會可以透過科舉翻身
但是因為明清的八股取士以及考題的僵硬還有文字獄等問題
明清的科舉選出來的都是一大批的混蛋
說難聽點 就是選出了一大批的守舊派
看看朝鮮的兩班貴族 東林黨就差不多是這些樣子
終明清兩朝快五百年歷史
就出了一個王陽明算是半個可以帶兵打仗的文人了
另外半個是曾國籓
更不用提清朝根本不鼓勵滿蒙人去考科舉 徹底地把科舉當成奴隸漢人的手段
但是宋朝 宋朝的科舉是真正的達到了打破上下階層的流動性
不只是下層能翻身 上層也會滑下去
最大的差別跟明清的科舉不同的在於宋朝科舉看重策論
幾乎都考國家面臨的問題 看考生是否有能力提出解決方案
所以宋朝能名臣輩出 真的不是偶然
科舉不是問題 問題是科舉的內容是否能夠選出真正的人才
中國歷朝歷代唯有宋朝能做到最好
明清選出來的都是顢頇的奴才 唐朝只能選基層公務員
至於軍隊的強弱與文人科舉的關係 狗屁不通的題目 不值得討論
作者:
ssarc (ftb)
2021-09-19 21:28:00但宋朝軍隊也是數一數二廢的所以宋朝科舉打破流動性歸打破流動性，真有為國舉才嗎？
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-09-19 21:32:00打不贏遼夏還敢說很強搞不清楚的人是你好嗎？拿上層指揮人員跟基層士兵比較就是瞎雞巴亂比戚繼光為什麼要重新募兵去打仗？就是因為原先衛所的軍戶已經不堪用。基層士兵沒戰鬥力，你高層將領再厲害又有屁用？打得贏，然後領土一直拿不回來XD 這種自慰言論真的很厲害你的觀念才錯的離譜，我看了才覺得好笑可見你還是完全不理解如果一個國家社會只有靠科舉才能階級翻轉，請問誰要去當兵？如果當兵就要被臉上刺字，沒有社會地位，被文人欺壓，誰要去當兵？沒有好的兵源，試問你將領再強又能幹嘛？以上問題請你回答你是不是以為打仗只要有個「軍神」上戰場就能打贏？
我覺得，平民願不願意當兵和貴族，或者說知識階層願不願意當兵要分開說，中國宋明清應該算是後者的問題。至於前者，也就是ccy所說的兵員問題，除了古代羅馬秦朝那種可以靠擴張得到土地，和一些遊牧或窮山惡水，必需靠當兵混口飯吃的地方，大部分的平民都是不願意當兵的。腓特烈大帝的士兵一堆農奴和強拉的外邦人，日不落的不列顛海軍靠綁架水手補充人員，但還是把別人打的哇哇叫。
作者:
zball (QQ)
2021-09-20 00:02:00Anjou大講的比較貼近現實 宋朝確實不弱 經濟跟科技進步程度也就之前朝代進步幅度為大 有些觀念甚至超前明清時代 至於對外擴張問題 比較是當時敵人遼夏都不弱 以及宋時期為解決五代十國所搞得強幹弱枝 跟宋朝先天領土就較不容易聚集馬匹問題 其他時期的漢人政權 若遇到一統狀態的遊牧遼帝國 能不撐得住都是問號 至於科舉真的不是原因之一 連伏爾泰這些思想啟蒙之父 都推從中國這種階級流動制度了 後期歐洲也確實都在流行 中國科舉會完蛋主要是考試內容跟現實脫節 會脫節也是中國為了維持大一統帝國觀 優先將安邦撫民的經典導入科舉以製造順從的統治階級結構 而非以實用學問的問題
宋朝因為外部壓力持續，反而逼自己務實體現在宋的各種體制 在古代算異類
作者:
zball (QQ)
2021-09-20 00:29:00宋朝當時相較遼西夏吐蕃啥的本來就不是什麼優勢國了 非大一統的區域競爭或是封建體系本來就有不得不進步的壓力了 像明清那種大一統帝國如果沒有足夠競爭壓力 國力發展會以穩定為主 講白了就是統治地區超過太多 帝國承受大量的效率懲罰..長久下來進步速度如果趕不上外敵再加自己內部不穩就GG了
作者:
zball (QQ)
2021-09-20 00:36:00另外至於這裡討論水準就算了吧 事實上前幾篇討論就知道 大
王朝皇親權貴永遠掌握權力才是第一要務在西方其實也有類似情形這是沒有東方巨大王朝這麼明顯
作者:
zball (QQ)
2021-09-20 00:38:00部分的板友其實對於一些戰爭或動員體系啥的數字觀念也沒有
沒錯，一點觀念都沒有。但是可以說日本是世界第一叫很有概念?
作者:
zball (QQ)
2021-09-20 00:39:00像學者或業餘知識分子這麼有感覺 就當是知識分享好了 要弄到這裡吵是真的難看...從沒人說啥日本是啥世界第一好嗎 是"軍事潛力" 把國力轉換成戰爭能量的意思 中國動員率其實就沒想象徵這麼好看
作者:
zball (QQ)
2021-09-20 00:44:00國家雖大 但國力轉換成軍力的效率就沒多好我是已經無所謂了 有討論到東西就好
所以我才會說這句話呀一邊說一部份人沒觀念 結果你也沒好到哪以後得人辦不到就說是假的，但日本卻是貨真價實呢
其實像”部落或城邦”轉換兵力就超高小規模與在地作戰 本來就有優勢幹嘛過度看重誰動員最高那影響條件太多 比例多就是具備適當條件比例少也不見是問題
作者:
zball (QQ)
2021-09-20 00:48:00古代來說 通常越大國家 把國力轉換成戰力的效率就越不好
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-09-20 00:50:00講不過就開地圖砲水準好像也沒比較高
作者:
zball (QQ)
2021-09-20 00:50:00這是因為科技跟制度限制 現在大領土國家動員率拉上去是因為
作者:
zball (QQ)
2021-09-20 00:51:00科技制度解鎖才行 不然古代只有遊牧民族有機會達到這能力
作者:
zball (QQ)
2021-09-20 00:52:00你可以查史書來教育我啊 就連三國動員率 也沒差現實太多蜀國人口也是幾百萬的大州 沒啥90萬人十萬兵這種事
作者:
zball (QQ)
2021-09-20 00:55:00沒 就看連這裡老資歷anjou都到被唸沒水準地步 就有點腦衝了當我沒說 我閉嘴就是刪推文就幫我刪吧
作者:
ssarc (ftb)
2021-09-20 01:06:00哪裡廢阿....就看那國土越來越小，最終歸零然後宋朝是理學之觴，把唐代的開明風氣變保守，宋代知名文
作者:
ssarc (ftb)
2021-09-20 01:11:00仁和思想家眾多，但武將以及知名優秀官員我真的想不到有誰
武將至少岳飛是超有名等級吧 其他還有韓世忠或狄青優秀官員看定義吧 那些知名文人一半以上當過官
作者:
ssarc (ftb)
2021-09-20 01:14:00我覺得宋代開局就不大，而且在幾個大事件後縮減得很明顯
而且宋代理學很多版本 跟後世主流的朱熹版本不盡相同事功學派在宋代也滿盛行的
覺得明清文人只有王陽明跟曾國藩能打……是標準太高還是書讀太少。
作者:
gary76 (gary=yrag)
2021-09-20 03:31:00明代兵備道的設立還是有讓進士出身的人有處理軍政的經驗吧，好幾個在前線領兵的高級將領都是有功名的啊曾剃頭的軍事水平…不行吧？
作者:
otis1713 (segayu)
2021-09-20 09:31:00宋朝末期其實夏已經差不多完了，而且更別提南宋算正面抗蒙古很久了韓琦、范仲淹都算能文能武了
作者:
LUDWIN (暑假已經過完了)
2021-09-22 08:54:00宋朝最強的是打西夏打掉十萬兵，十年後又來十萬兵
印鈔錢糧動員機制穩穩的 就能恢復戰力宋的財政調度自我補血是很有一套
作者:
ataki (cancat)
2021-09-22 18:23:00胡宗憲、于謙也科舉出身，也算會帶兵吧。
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-09-22 18:29:00孫傳庭、袁崇煥不也科舉出身的嗎在舉例下去真的會發現科舉導致不能打仗根本假議題沒有領土擴張動力導致軍人沒有舞台反而才是重點
基本上帶兵的無論什麼出身很難是看不懂兵書與公文的草包而那個年代能讀書就會考考科舉鄉試反正你都花這麼多時間學習了無論是否中選 都是科舉體系的一份子尤其和平時期 純武人很難有功名所以不是文武腦子差異 是機會差異