這讓我想起很久以前，曾經有人跟我爭論過菲特烈大帝是否偉大的問題。
就普魯士軍事而言，他幾乎沒有什麼獨創的貢獻，與亞歷山大一樣是繼承他老爸的遺產加
以揮霍。
而在七年戰爭中，菲特烈在柯林戰役輸的一敗塗地之後，羅斯巴赫與魯騰這兩場奇蹟似的
勝利都只能稱之為戰術的勝利，未能顛覆普魯士面對歐陸聯軍的劣勢，非得要撐到沙皇歸
天政局改變才得以茍存，這樣的國王怎麼能稱之為偉人？
而我則告訴他，你將羅斯巴赫與魯騰視為"戰術的勝利"是因為菲特烈贏了。但若是菲特烈
輸掉了羅斯巴赫或魯騰，那可就不是同級"戰術的敗北"。這兩場戰役中倘若普魯士輸掉任
一場，那結果都將是普魯士野戰軍損失過半無力再戰，更甚至是菲特烈本人陣亡，普魯士
不得不上談判桌或著接受列強的肢解而滅國。就這個層面上來說，菲特烈偉大之處在於他
"避免了兩次戰略性敗北"，就阻止了普魯士兩次濱臨滅亡的危機來說，還能有比這更偉大
的事業嗎？
拿到滿清的滅亡來說，我們將孫文的存在從近代中國史上完全抹掉，以這樣的假設來推演
近代史將會如何呢。
倘若孫文從歷史上消失的話，四大寇這種粵系革命家將不會在清末革命中扮演重要的角色
，黃興的華興會將取而代之。
然而，由於缺乏孫文這種有魅力、交遊廣闊且外向的煽動者，性格保守豪邁短氣的華興恐
怕很難創建一個同盟會的代替品，於是華中、華南，湘、鄂、川、粵四省的革命派系將會
各自發展，不太有契機結為一體。另一方面，黃興只有日語能力，英語水平不佳，這也會
嚴重地限制他爭取海外支援的交涉能力。
時間快轉到1911年。
滿清因四川保路運動，調兵入川導致湖北省防禦空虛，而華興會滲透份子成功地煽動了駐
軍士兵，挑起了武昌起義－－－
即使如此到這裡都還跟歷史發展的差不多，但接下來卻有可能出現致命的變數。
在武昌起義後，湖北、湖南、陜西、江西、山西、貴州、浙江等省份，作為華興會與光復
會和哥老會的地盤，應該是可以順利地發動起義並建立革命政府。
然而，由於少了同盟會/興中會的系統，黃興能不能順利的聯絡、消化這些組織仍是未知
數，於是上海、江蘇、廣東、廣西、福建、山東、四川、雲南等沿海、南方內陸省份，可
能就不會立即呼應武昌起義。
如此一來，1911年辛亥革命就不會形成"內地十八省遍地開花"的局勢，換言之，對滿清而
言形勢並不絕望。如果形勢對滿清不夠絕望的話，那麼袁世凱或許就不會提出那關鍵性的
停火要求－－－逼宣統帝退位交換臨時大總統，於是滿清就不會滅亡，中國內戰將長期化
。
根據歷史來看，黃興的軍事能力即使比孫文內行的多，但老練的恐怖份子跟正規軍將領的
水準明擺在那，顯然不會是袁世凱的對手。大致上，袁世凱如不談判他可以鎮壓"十省暴
動"，繼續穩坐滿清強人的地位吧。
但1911年滿清若不滅亡那又有什麼大不了的？
他也可以是在1912、1915、1920年被推翻，遲早的事而已嘛。
可是放大到全地球而言，1911年是一個極其關鍵的年份。
日本明治天皇駕崩、大正天皇即位。
鐵達尼號首航與沉沒。
同時，英俄於波斯、阿富汗畫定勢力範圍，法國提供沙俄大貸款。
是的，一次大戰就要開打了。如果滿清遲到1915、1916才被推翻，那中國當時可能會因為
國內的混亂導致沒有一個代表性的政府，表態決定參加一次大戰。這意味著，歷史上將來
前往法國的華工將不復存在，周恩來、鄧小平等人將不會留學法國，不會有機會接觸法共
與雅各賓思想，更不可能會加入中國共產黨。
同時，如果直到1918年新中國政府都還沒有表態參戰，甚至是表錯方向參戰的話，巴黎和
會上中國就對於山東問題一點辦法都沒有了。最嚴重的改變大概就是，五四運動也不會發
生，中國民族主義得再花上二三十年等到抗戰爆發才會成形。
當然啦，孫文單憑他的一己之力，是不可能影響一次大戰的勝負或是五四運動發不發生，
但僅僅是"延後滿清的滅亡三、四年"，對整個近代中國史就將產生翻天覆地的蝴蝶效應，
這應該是我們也要列入考慮的範疇。