作者:
yuriaki (百合秋)
2016-05-19 18:51:09※ 引述《ltz040109022 (紫川家統領)》之銘言：
: “但是只因為一次失誤就判定一人的成敗，依然不甚合適，毛澤東也不是沒犯過戰略錯
: 誤。”
: “我前面引的是中研院的論文，謝謝。”
: 不能因為一次失誤失誤就判定一人的成敗，沒錯；但不甚適用于蔣與毛。
請提出不應適用於蔣毛的論據。適用與否不是你說了算。
: 所謂中研院論文，史學方面的學術研究，實物>文獻>論文。
: 學者不是神，不會時光回溯；因此學者研究歷史，依賴當事人的第一手直接資料文獻。
: 在當事人沒有互相矛盾的情況下，文獻效力>論文效力。
: 現實的情況則是：當事人在回憶錄里紛紛提到蔣“瞎指揮”，有實例、有細節。
: 你引用的論文更和“蔣沒有瞎指揮”無關。
論文是整理多種文獻後經思考取捨後的評論。
當事人回憶錄中提到蔣「瞎指揮」只證明了「該回憶錄作者『主觀認為』蔣瞎指揮」，
如同蔣的指揮可能是錯誤，回憶錄作者的主觀看法也可能是錯誤。
提出回憶錄之記載不必然否定論文整理多種文獻後的結論，討論蔣是否「瞎指揮」仍
需要本於客觀環境做總整理後來論斷蔣的決定是否妥當，不是某個死人說了算。
: 毛是有錯誤，但說毛有戰略錯誤，愿聞其詳。
: 國軍兵無戰心，如果說腐敗問題是體制問題，派系傾軋則完全是人為制造。
: 一個無私的領袖如果把自己的嫡系部隊放到前線作戰，自然比消耗雜牌剛讓前線將士有
: 戰斗意志。
: 對此你說：胡宗南的部隊實際上顯然不是精銳。
: 石島紀之作為教授，他的學術書籍顯然比你的話靠譜多了。
: 1944年第一戰區胡宗南麾下：第31集團軍、第4集團軍、第34集團軍、第37集團軍、第3
: 8集團軍、直屬特種部隊等。
: 第31集團軍，嫡系中央軍，日本人稱之為“精銳的中核軍團”
: 第4集團軍，孫蔚如任上由功勛部隊擴編，1943年中央軍嫡系第14軍加入，1944年中原會
: 戰有力打擊日軍。
: 第34集團軍，有著被日本人視為“核心軍隊”的第一軍，亦即“黃埔黨軍”，是國民黨
: 的起家部隊。
: 第37集團軍，雖然是新組建，但是幾個軍長如袁樸、羅歷戎等，均為黃埔嫡系。
: 第38集團軍，一句話，總司令是徐庭瑤，底下幾個軍長：李延年、杜聿明、甘麗初等。
: 還有直屬特種部隊——這些軍隊不是精銳，什么樣的軍隊才是精銳？
拿指責彭德懷不該打日軍的紅太陽來比上海就死掉一堆最精銳主力的花生米?
為戰後佈局是雙方都在做的事，國軍整體在對日本戰中的損失是遠大於無限正
義共產黨。
: 以第一次長沙會戰為例：羅卓英對高安方向的布防是：滇軍第一集團軍第58軍守高郵市
: 至祥符觀一線；第60軍守祥符觀至故縣線；19集團軍32軍（原晉軍）守錦江口至高郵市
: 、錦江南岸線；東北軍49軍和中央軍第74軍控制上高附近。附近還有30集團軍（川軍）
: 王陵基部2個軍。
: 總而言之一句話：請你去看看戰區序列。
: 無關連性？
: 說的蠻輕巧的，民國的國際地位受到爛仗的影響，被國際社會藐視，因此不得不在外交
: 事務做出不等價的重大讓步，無關連性？
: 不管有關，還是無關，我想請問：
: 1、《先總統蔣公思想言論總集》沒有意義？
: 2、徐中約《中國近代史》、黃仁宇《從大歷史角度閱讀蔣介石日記》、《劍橋
: 中華民國史》和費正清《美國與中國》是政治說辭？
: 中國比不上別的國家，為什么？
: 打爛仗。
: 一直鴕鳥回避。
「被國際社會藐視」是始於清末還是始於對日戰爭，先分個清楚。
如果有論據足可證明花生米當權前中國是世界尊重的亞洲大國，卻在花生米「瞎指揮
」之下遭到全世界唾棄與侮辱，那你的說法就有說服力。
若否，則中國自清末以來向來遭列強藐視及侵略，而在花生米的當權期間結束大多數
來自外國的侵略。藐視與否不是你說了算。
: 臺灣討論區用繁體字沒錯，本來就自動轉碼。
: 有些轉碼沒轉好，個別字不影響閱讀，不應當成為無效的借口。
: 一號作戰如果國軍大獲全勝，雖然不能立馬奪回東北，但是美蘇均需考慮中國的實力與
: 意愿，而不是徹底看扁。
: 弱國無外交，這是一廂情愿？
: 中共好不好，美國人清楚得很，歷史寫在那里。
要論國共還是要論繁簡，先分清楚再說。