袁崇煥被稱為民族英雄
小時候我看了碧血劍附錄的袁崇煥評傳更是這麼認為
可是長大讀了點書和史料
我完全看不出來袁崇煥做了什麼值得稱的上民族英雄的功績
崇禎殺袁崇煥的罪名沒有一個不能坐實
我不知道他是不是漢奸，可是他做的事情跟漢奸很像
為什麼這樣子的一個人會被稱為民族英雄?
求解答謝謝

爬文 好嗎...

好歹提出一些具體的主題來討論吧

讀了史料還能認為袁是漢奸真是神奇，難道寧遠之戰是假的

如果袁沒有私心 就不會急著殺毛文龍 至於漢奸倒還沒那麼嚴重 民族英雄也太誇張 算個能臣吧

除了民族英雄跟漢奸之外 還有許多身分 現實很難黑白分就拿近代的毛某人來看 人家可是公開讚揚日本

「民族英雄」這個名詞本來就是威權政體用來對國民渲染國族神話和政治政確而產生的，某人是不是，端看政府立場，改朝換代後英雄變狗熊的比比皆是。你需要的是自己去搜證研究、自行思考評斷，而不是想要別人直接餵你答案

改朝換代把"民族"英雄拉下馬 如果換代的是不同民族 那個自然 或者 像現在老共改變民族定義 那當年抵禦異族的民族英雄當然成為抗拒民族融合的罪人 比方說 如果老共把大和民族納入中華民族的一員 那當初老蔣領導的國軍從上到下都是抗拒民族融合國家統一的罪人

殺毛跟袁有私心何關?

因為朝廷認為毛雖然常常亂報軍情 多要軍餉 但畢竟他手下還是有很多軍民百姓 毛能把他們統合起來 對明朝仍然是好的雖然不一定對滿洲有多少威脅 但袁想將毛的勢力全拿到他手上 他可能認為 吃掉毛的勢力讓他對付滿洲更有力量結果毛的手下在毛死後 內鬥嚴重 死的死 走的走 根本沒收編

不要下這種主觀論斷，而且不同角度看事情本來就會不同

多少人 孔有德耿精忠雖投孫元化 但最終也是因為被排擠

說簡單點，稱不上漢奸，可是也不算民族英雄

即使他做的不好，跟『漢奸』也還有極大的距離

而反投滿清 而尚可喜雖留皮島 但也是被排擠而投滿清

就是一個有意願，可是不管做法或想法問題都不小的人有心衛國就不能說是漢奸了，可是做法真的很可議

講後金比較好 當時還沒改名

問題當然多，具體細談有很多面向，例如誇海口五年平遼就完全是把崇禎當成草包在哄了，可笑崇禎一開始還真信了

他的問題簡單說就是不會體察民意、上意，自招毀滅

但無論如何，要推導到『袁就是漢奸』那還真的距離太遠

尤其一個是神經質皇帝，一個後金軍隊繞著北京跑就...殺毛對軍事是正或反面到現在還未定論，不過就是小辮子

如果打了敗仗就叫漢奸，古往今來不知道有多少漢奸了？

光看山東三礦徒投後金來看 殺毛對軍事是負面

讓最後崇禎要殺他，提供一個很好的藉口

毛本身問題也不小，殺了他如果能統合指揮其實就很棒但接下來又放皮島自爆，殺毛的大義就沒了，就慢性死亡袁大概也沒想到皮島內部問題也不少，是靠毛的能力壓著把毛做掉又沒花心力去處理，結局就是放放放放，否放

不就是將一些看起來相關又不太相關的事按在一人身上.

現在為了民族和諧 連岳飛是民族英雄都提得少了倒是很多抗日名將被成為民族英雄 比如張自忠上面說的是大陸稱為

談史料做價值判斷就容易偏頗，而晚明對清戰略擘畫，孫承宗恐怕更重要 袁的故事有很多，板上也不少資料的

經典戰文 至於如果是漢奸 在北京城下該做啥很明白吧

我是因為金庸的關係，讓我覺得他被尊崇為民族英雄的