Re: [疑問] 殖民時代的英國想的不一樣?

作者: chenglap (無想流流星拳)   2016-10-02 11:37:23
※ 引述《inet (NCC)》之銘言:
: 只有英國要的很少
: 只拿香港來當貿易中心
: 西藏也是宗教關係精神上支持
: 不像其他列強是武力吃下整個國家
: 這思路在殖民時代幾乎都是同一套
: 連後來各國要獨立
: 英國也是放很鬆
: 對現在的影響是
: 英文變成國際語言
: 不像老一輩的韓國人和台灣人會說一點語
: 老一輩越南人會說法語
: 當時的英國政府在想什麼?
英國的殖民地, 基本上是傀儡國家.
我以前讀碩士時, 講「殖民地香港」的題材時說, 甚麼叫殖民地呢? 大家
一定以為, 整個香港都是殖民地. 但實際上, 對於英國而言, 只有香港島
上那一小處洋人聚居的小點點, 才叫作殖民地. 至於香港島, 九龍半島,
新界, 也就是大部份香港人居住的地方, 只是這個殖民地的屬土.
要比喻的話, 香港是座大樓, 至於英國呢? 是大樓的管理公司.
英國去殖民一個地方時, 並不會翻天覆地的打掉當地的東西, 相反, 他是
盡可能的保留當地的體制與社會運作方式, 道德觀念, 宗教等. 殖民地英
屬香港的生活, 保留了很多清朝的特質, 因為英國認為, 一群人民習慣了
他們當時的體制, 就 don't shake the boat, 不要亂搞. 他們是部落就
維持部落, 科舉國家就科舉國家, 封建就封建, 他們本來的領主是誰就繼
續當, 他本來跟誰貿易就繼續貿易, 他本來的法律怎樣就怎樣. 安撫當地
已有的地方領袖讓他們繼續做下去, 是英國的做法.
英國只會去將那個當地社會, 某部份改造至跟帝國接合, 例如香港, 他第
一件事就是改革法律, 英國在香港最先建立的東西之一, 就是法院. 他願
意使用大清律例判華人的事, 但同時廢除酷刑. 英國人不許納妄, 但華人
可以.
所以英國的殖民, 更像是商業運作, 收購一間公司, 然後只修復一些部份
, 讓他們依本來的軌跡運作下去. 英國要求的是讓殖民地自負盈虧, 然後
賺錢, 他們在殖民地的投入, 都是盡可能的最小化, 能不註軍就不註軍,
要註軍能註少一點就少一點, 建設盡量不搞, 政策盡量不變, 政府人員越
少越好, 能不管的事情全部不管, 總之成本一定要低.
所以香港不是遇到死幾千人的大颱風, 就不會搞天文臺, 不是出了鼠疫,
就不會弄衛生局.
因為投入有節制, 所以也不會太執著, 殖民地要獨立, 對於英國來說也只
是個投資回報的問題, 跟其他國家那種覺得是面子問題不一樣. 很多國家
會拼命大量成本去阻止殖民地獨立, 甚至打到自己國家都快倒. 英國在美
國獨立時沾過一次這種渾水, 之後就學乖了: 如果成本之內可以壓制獨立
之後還是有利的, 那也會阻止獨立, 但如果情況看起來壓制獨立代價太大
時, 他也會考慮退一步, 給你獨立但希望你保障一些利益. 成本效益是他
們最關注的事情.
對於英國來說, 殖民地甚至世界戰略都是一盤生意.
作者: mgdesigner (機槍設計師)   2016-10-02 12:02:00
首推
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2016-10-02 12:05:00
印度獨力還是有鎮壓阿?立
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免許皆傳)   2016-10-02 12:19:00
推 PTT註冊帳號應該加考閱讀測驗
作者: slcgboy (艾羅米)   2016-10-02 12:19:00
那可能利益還是太大壓看看?
作者: ledsopp (已經壞掉的宅狼)   2016-10-02 13:27:00
英國對於多數的殖民地大致上就是上頭的態度,但就是唯獨印度這塊是例外,這裡攸關帝國的核心利益,是皇冠上的寶石
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2016-10-02 13:32:00
印度皇帝的頭銜
作者: hgt (王契赧)   2016-10-02 13:49:00
利益最大化 美國也差不多是這樣
作者: sweetantt (螞蟻)   2016-10-02 19:41:00
印度是特殊的
作者: rehtra (武英殿大學士爾雅)   2016-10-02 21:47:00
可以多說點印度嗎?想聽
作者: wladimir (wladimir)   2016-10-02 22:41:00
很簡單。加拿大澳洲都是英國移民,印度則是異族統治
作者: orzmaster (哈榭爾)   2016-10-02 22:59:00
看來法國是最混的
作者: JustinTW (DoW FAN)   2016-10-02 23:58:00
作者: reinherd (浣熊提督萊茵哈特)   2016-10-03 06:35:00
因為造反當然要強力鎮壓阿.假設香港人造反你看英軍會不會強力鎮壓?
作者: msisee (c'est la vie)   2016-10-03 11:26:00
英國人發現米國人獨立後賺更多 以前勞心又勞力 何苦來哉七年戰爭出錢又出力 想從米國人身上收點錢喝茶反被打 衰
作者: numb678 (蝦蝦)   2016-10-03 12:16:00
其實很多大帝國都是地方與中央勢力的妥協與合作
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2016-10-03 16:37:00
法國才是最認真的,他們很認真的要去同化當地居民,結果是吃力不討好,而且殖民的經濟利益本來就奠基在巨大的落差,法國認真推進殖民地不只惹得住民討厭,也減少本國獲益時間
作者: sam1115 (EXILE)   2016-10-03 17:12:00
法國應該只有對北非跟非洲採取同化,對法屬印度支那因為是算後期的殖民地政策比較沒再採取同化政策
作者: william2001 (人間似水泊)   2016-10-03 20:38:00
英國好像是生意人,不曉得和荷蘭人有何差異?
作者: reinherd (浣熊提督萊茵哈特)   2016-10-03 23:51:00
英國的殖民地我認為是合夥殖民主義就是英皇和英皇的政府當當地傳統社會政府的合夥人
作者: pups914702 (想不起帳號由來)   2016-10-04 00:03:00
法國對於阿爾及利亞的同化一度非常成功
作者: LeftLiberist (鍵盤鄉民)   2016-10-04 00:39:00
東印度公司經營的就是印度, 利益大其實無需置疑.
作者: Scion (噓噓~~噓噓哥)   2016-10-08 05:36:00
因為英國是透過東印度"公司"在搞殖民啊,公司當然是求獲利

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com