※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 最後朝代史對於我們所使用的文字具有相當的意義存在，廢除朝
: 代史基本上和廢除中文沒甚麼兩樣
: 檢言之修改成現在這種四不像的課綱，除了利益和政治上的考量
: 沒有其他的用途
個人覺得這是蠢話，因為仔細想想你應該也會發覺，這跟
「美國人不學英國史就等於廢除英文」是類似主張。
不太想捲入課綱問題，但這番話實在看不下去。
雖然繁體中文是世界上最複雜的語言之一，
但外國人也要學中文，而他們不用從修中國史開始，很明白的道理，OK ?
各位在學校學英文時想必老師也沒說不懂英國史就不懂英文。
至於古文教育那是國文課綱的問題。
可以同意語文造詣深對研究古代史有幫助，像是你想研究日本統治時代
的台灣史得要懂日文，想查荷蘭統治時代的台灣史至少要會英文。
想研究古中國史要念原典得要看得懂文言文。
但要強調說念古代史有助於學古文，這就太導果為因了。
現代的通史書籍都是要用現代語言講解歷史給現代讀者聽的，
一般用古文寫的歷史書只有歷史狂才會去買。
否則每個記不得英國朝代順序的人都不能說自己會英文了。
以前世界史課本還從兩河流域開始，這邊誰看得懂巴比倫泥板的站出來！