※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: 首先我發現這兩種制度的內容多變，例如同樣是共和制，可能是：
: 那麼問題是兩者的差別在哪？
: 另一方面，近代以前的共和國多是貴族共和國或寡頭共和國，他們由一群世襲貴族領導，並從中選中最高領導人，這和從特定家族選出君主的選舉君主制有何差別？
: 最後，選舉君主制和共和制的差別為何？尤其是古代國家，一來無憲法可定義國體，二來古代的共和國多為貴族共和，既然如此，又要如何做區分呢？
共和國(republic)的語源是拉丁語的 res publica
後面是Public 所以可以知道意思就是"公共的"
共和國的意思就是形式上主權不屬於任何君主而是由人民共有
所以打比方
就算大家都像小學一樣不想當班長有個萬年班長
或者班長上面還有個非民選的導師在控制局勢
我們不會說班級的主權屬於班長或導師
這個聽起來很形式主義
但立國的概念根本上是有差的
君主制在形式上國家主權是君主的財產
甚至在中世紀是可以透過移封 聯姻等等方式來任意轉讓
就算是君主立憲國 形式上國家主權還是屬於君主
只是底下的議員把君主的權力架空而已
至於共和國則概念上國家主權不屬於國家領導
只是可能如中華人民共和國那樣國家領導用一整套理論與機制
實質上將國家主權綁架在領導階層手上
這部分還可以與以前有談到的部分做連結
近代共和國家排除了君主概念後
人民往往轉而崇拜跟信仰一種無形的國家主權概念
(不講對君主的私人忠誠而是無形的愛國主義)
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1621594908.A.1A2.html
但實質上國家主權的解釋權卻常掌握在領導階層手中
就形成類似中華人民共和國那樣愛國就是愛黨 愛國必須愛黨的概念
國家本身不會說話 黨才會說話
但就算是這樣的附身法跟手握神主牌
國家主權降乩領導 乩童說的話就是國家神明之旨意的解釋法
國家主權形式上還是不屬於領導私有
另一方面就是算相對民主的共和制
實際運行與成立過程也有分議會制與總統制 這部分以前也有談過
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1600675450.A.18F.html