※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 頂多就是注疏吧
: 沒有知識論也就提不出好的方法論
: 沒有好的方法論自然做不出好的研究
: 做不出好的研究自然研究就落後
學校，中國人更早就有了。
就早期來說，東西方教的都差不多。
致於你扯到的研究落後這一事，是實在想不出和哲學有個什麼關係？
中國的哲學在戰國後基本上就哪樣子了，同時期的西方，在幹嘛呢？
中國人的天文，曆法，航海，造船，冶練，都沒有比西方差。
要說到落後，基本是工業革命後的事情了。因為附近真的一個能打的都沒有！！
如果你想扯到清末，哪麼你的歷史真的要好好的讀。
任何朝代的末代，都是不能打的，都是落後的。
但如果你回頭細看民初光頭的時間，去對照一下東西兩方的差異。
如果你分攤去人頭，是落後，但如果只看科學類的，其實沒差哪麼多。
光頭時期，中國一樣可以做一大堆東西。
到了抗戰後，哪沒辨法，東西都被打爛了。人都跑去美國了。
抗完後又內戰，內戰完又文革，人死的死，走的走。
這些，和哲學有個屁關係？中國也有墨家啊。

你沒抓到他的重點。「根據歐洲的定義」，中國沒有這個沒有那個。瞭?他年復一年再重複的主張無非是，現代這個學那個學的架構都是歐洲人的，而且這個那個都可以溯源到古歐洲的這個那個。既然現在的這個那個都是歐洲發展的，所以古中國即使某段時間有這個那個好東西(比同時期歐洲好)都沒能夠發展成現在的這個那個(好)。所以，中國所有的都是從古爛到今

看你們講話我會笑，我看得出你們在挖苦k，我愛讀古書，古人放在現在有些不通，偏偏後之視今猶如今之視昔，大錯小錯大對小對之差別天下殊途而同歸，一致而百慮，善學之先要善棄

我覺得關鍵就是中國哲學體系無法孕育出科學，科學哲學的基石在中國哲學都缺。

其實中國的科技水平直到近代工業革命後才落後給西方，是這幾百年的事情，如只看現在中國已經追上世界水平了

Atropos0723 很敢寫喔，怎樣叫做科學? 現在歐洲科學的哲學基礎是哪些? 然後請論證中國哲學體系必然無法產出

歐洲的梗，在戰國時期中國人就有了，我是真的不知哪來的什麼體系中國人沒有玩的。開一篇來看看吧！

中國無哲學，那英國有經學嗎？ 或者易經？ 這可以討論，很有意思，但要完全拋開偏見就是了

其實就是承襲清末被西洋人打得落花流水之後，西洋人和當時的覺醒人士的古老觀點。西洋人好棒棒，中國文化沒這個沒那個，故中國一切該學習(其實根本鈔惜照搬)西洋然後到民初就一堆大吼中國傳統的一切都不科學

陳腐跟有歷史意義不相等，把自己的不開化歸因於古人不恰當

從漢字不科學到這個那個都不科學

吸取古學開創新局面試試看，古書一切可自由取讀，請讀書

怎麼不科學? 反正和洋人不同，洋人不瞭解的都不科學就連儒家思想也一定要照洋人觀點改稱為儒教因為洋人的道德體系根本出自宗教，到中國看中國道德體系居然不需要有神明的宗教就不適應，還得用回西洋觀點從宗教出發

哈，這個最顯眼，又影響到現在的，就是簡化字的由來。