※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 我很懶得跟你吵，我當然是震旦斷絕者，就因為知道是，所以才能逐漸避免誤解
: : 你是不知道自己是震旦斷絕者的震旦斷絕者
: : 講很多次了，日本人和製漢語時很認真，都會從漢文古籍中去尋求符合漢文邏輯的組合
: : 為何說是新組合，因為漢文的基底是單字詞，很少是「連綿詞」(題目的逍遙是少數之一)
: 別鬼扯了, 自+由, 起碼東漢就出現了
: 最遲到唐宋就已經發展出自由自在的意思
但是古人（古籍中出現的）講的「自由」，跟今天你跟一般人講「自由」的涵義不同。
如王安石曾寫過某詩句：風吹屋簷瓦，瓦落破我頭，我不怪此瓦，此瓦不自由。
說明這片瓦沒有自主決定的能力，砸（如果瓦是人，形同侵犯）王安石，莫怪莫怪。
而今天一般人聽你講自由，是日本人的和製日語的翻譯freedom/liberty背景下的自由。
今天，至少在台灣（中國就不一樣了），我們一般人（經由學校教育所教的對「自由」的
理解）是自由以不侵犯別人的權利為限度。
中國粉紅則沒有這種觀念，所以要抨擊外國「無言論自由」的舉例常很荒唐，比如常質問
說，看到新聞報說你們台灣有人在網路上說某天要去殺了蔡英文，為何犯法被警察調查？
你們不是說要有言論自由嗎云云。
古人寫作時偶爾用到的自由兩字，有涉及自由的限度嗎？有跟台灣一般人（與文明國家一
般人）所共同理解的freedom的涵義（freedom有其界限）一樣嗎？
古語的自由，可以倒裝來理解：由自。這是簡化，還原的話就是「由自」己想怎樣就怎樣
地行使自主決定，可沒保證排除可以侵犯別人