為什麼北洋政府間的統治權轉換還要外國特意承認？ 這問題本身就很奇怪，所以你選舉贏了還會要國外承認你這個政黨擁有執政合法性嗎？（美國例外） 當然在當時是武裝打贏
只有廣東孫中山的政府認為北京是偽政權（政府），所以統一後相對「較有」政治上的承認程序，因為他們在廣東的時候，各國並沒有對廣東的護法軍政府有承認其中國主權。
而北洋軍閥間難道有否認北京的「中華民國」主權嗎？也沒有啊，頂多對執政的軍閥不滿，想方設法讓自己也能當上北京總統而已，為什麼？不就是不否認其北京的中國主權，這跟廣東的政權訴求不一樣，所以輪流當總統還要外國承認幹嘛？
為什麼我在留言貼國家定義，不是文不對未題好嗎，因為那已經解釋完畢了
會問這個問題充分顯現長期洗腦下的國際常識認知不足產生的問題。 因為這在法理上等於現在兩岸的狀況。 嘻嘻

國際關係本來就是一言難盡現代而言 外交賀電算是基本禮儀了 元首賀電更代表緊密的外交關係 但不發賀電大多也僅在使眼色承認倒簡單了 否認的方式百百種 單論近來美國作為 有承認政治實體但僅有非正式外交關係的 有承認主權&政權但無外交關係的 有承認主權維持外交關係但經濟制裁的 有承認主權但否定政權合法性的 甚者有直接武力推翻政權的

巴伐利亞條約沿用至今，基本上模糊空間很大，但大原則是從來不變的，實際作為雖然可變。90%台灣人就是主權治權國際法內涵三個都搞不清楚，所以吵到現今

KMT在廣東時 列強只有蘇聯承認並大力支持其他列強都承認北京政府

其實就是一個政權是否需要國外承認，端看這個政權的權力來源是否依賴國外支持，如果他是自己打出來獲得整個國家的控制權，那麼國外是否承認一點也不重要

嘻嘻

巴伐利亞條約？西發里亞條約？

單純好奇同樣是武力造成政府更迭，為何一種情況要承認一種不用罷了，這樣可以理解成小弟接受長期洗腦造成主權、治權傻傻分不清楚，真是佩服m大的超譯能力我有說大清和民國是兩個不同國家，或北洋民國和國民黨民國是不同國家嗎？現在的台灣政府基調是兩岸不同國家，這跟我的敘述脈絡顯有不同

你會問這種問題早就見多了啦，國家 主權 治權 政府 國際法 分不清楚，本來就是長期台灣避而不談的敏感問題，歷史版有1/3在這問題上吵，其實翻開國際法一翻兩瞪眼你自己都說我們政府的基調，不就跟廣東護法軍政府當時自己講爽一樣

感覺原原po應該是想問，國民黨政府跟北洋政府同時並立；為啥外國是承認北洋政府吧？

資料來源?

承認北洋因為利益吧

那為什麼要承認廣東的政府？ 不考慮現實，法理與歷史脈絡上孫中山的廣東政府更沒有中國主權代表性，更何況考慮了現實利益。 這滿像三國時代，以天子為尊不自立皇帝，但各個軍閥各管各的，而曹操就是當北京大總統的那個

幾個軍閥都還有列強撐腰 承認北洋(一個中國)應該就是門戶開放 瓜分中國的延續吧