先問你一個問題你能接受再繼續
新房子比老房子多2~3成的單價
再加上多了20%的公設比
也就是說一樣的房子
你要多花60%的錢
你能不能接受
台北市現在新房子
正2房都要2千萬UP
正3房都要3千萬UP
※ 引述《tonyahsiang (Tony)》之銘言：
: 推動都更恰好是增加內需的好動能
: 營造能牽連的相關產業很多
: 如此政府不花一毛錢就增加政府稅收
: 公眾利益上改善市容
稅收??
公眾利益??
我看是 益猿 利猥 棺猿 的私人口袋利益吧
還有賤傷 利益
蓋房子能有多少稅
: 民眾則可改善老舊房子耐震等級及居住品質 ，財產增加
: 對尚未買房子的人來說，創造新屋供給，抑制房價增長
別傻了都更可以讓房價跌????
還沒都更之前政府每喊一次，老房子就漲一次
建商來問問屋主你有沒有都更意願，這排公寓屋主就自以為了不起就漲價了
都下去建商更會炒作
: 政府、民眾雙贏
我看是 益猿 利猥 棺猿 的私人口袋利益吧
還有賤傷 利益
: 百利無一害的東西
: 為什麼不加速推動呢？
除非立法強制
所以房子超過幾年沒改建，政府既沒收這土地跟上面所有建物
直接趕走送給建商蓋房子
還是像某建案那樣用低價增收來便宜賣給建商蓋房子
然後賣高價.....

1200萬買公寓2房就哀哀叫了 更別說2房2千萬

不要說2房1200萬拉 兩房公寓800~1000萬就一堆人哀哀叫了

台灣就持有成本提高太低 把養地跟養房都提高就結案了！

持有成本太低

幹就是有你這種人辣；大膽假設你是文組或理組沒修過經濟

你的建議跟共黨還真像，台灣海峽沒加蓋，勾噁悍

這跟經濟學有什麼關係？我不用大膽假設就知道你邏輯有問題了

＂利益＂是推動一切的基礎，商人將本求利沒什麼好非難的

要戰就戰法規規定開放空間、公共設施、都市景觀云云；

戰都計沒落實、戰違建戰偷工、戰公共空間不夠都好

戰商人獲利戰房價太貴所以不都更實在很蠢

另，原po提及炒作，都更中炒作的根原根本就是地主，像是王家

若今天該拆就拆，建商也樂得理性跟住戶談判，建商只想賺錢，

不想跟你的人權運動做對，你給他一個清楚的並且會執行的規則

他自然會算划不划算；今天像文林院戰成這樣，除了王家我還真

不知道誰的＂利益＂是真凌駕眾人之上

話說文林案的建商已經做好損失準備了

既然利益最大, 賤商要錢, 地主也要錢, 那就看誰撐最久吧

只因為賤商和部份住戶談好了, 就強迫你接受一樣的條件把

你家拆掉, 這還有人權嗎? 對家庭年收百萬, 一千萬可以買

住戶的回憶, 對年收千萬的家庭, 要買家庭回憶, 至少要花

一億以上, 同樣的東西對每個人的價值不同.

事實上沒有家庭回憶啦 只有我沒有要到店面我要抗議(王家)

我的條件比別人差很多(都更受害者聯盟主席的案例XD)你給我的條件太爛了 (苗栗大埔) 幾乎都條件問題啦XD

回憶只是舉例, 簡單的講, 就是每個人可以接受的價格不同

但最後搞強制拆除, 政府和賤商就太過份了

對不起我不能接受這樣講一講就什麼都不要動 大家等著當百年古都千年古都就好

沒辦法, 這就是鬼島, 又要裡子又要面子, 跟馬一樣

一百年後大台北地區自然沒落也不錯, 產業移到中南部, 平衡一下幾十年來重北輕南的問題