其實這個草案就是抄日本的借地借家法
什麼算是"正當理由"在日本是有明確規定的
要收回來自己用可不算正當理由喔!
除非房東只剩下這一間房子
長期而言 限制房東出租處分房屋的自由度
最後的結果絕對是租金上升
因為房東多了風險貼水要反應
會不會照李應元的草案通過?
我是持保留意見
因為真正受影響最大的其實是未來執政黨的主力金主群
也就是大稻埕或三重幫出身的台北市大地主
而且 重點在於商用不動產的租賃問題
對於分租套房這種東西 這法律除了徒增成本之外沒啥用

最好是不會過哈哈，開始緊張了喔?

我沒差啊 又不是做這行的 XD有些人就是以為跟他不同意見的人都是投資客 XD

1f看不懂喔人家是說 會不會照李應元版本的草案通過

有人的邏輯思考是有租房子給別人 就等於趙藤雄 有什麼辦法

日本常常有房東收不回房子 最後只好花更多錢去租屋來住

誰叫你是有產階級 就吞下去吧

1f難得推文裡沒有"房蟲"兩個字@@

沒料到房客都這麼不會想 反而是房東、投資客、地主都急著替房客著想 現在連路人不這行的都來了 真是可喜可賀

炒房末日，此法一過，租屋有保障，誰還會花畢生積蓄去買又貴又爛的房子？此法一過，皆大歡喜，想租屋的有保障，想收租的也更容易租出去，以租代買人會變多

理論上如此 確實會打擊到房屋投資 因為交易被管制了但是租金水準應該會上升

別傻了 沒叫你房東免費給租就不錯了 還想漲租金

其實這法通過也不錯 等小套房崩盤時來買一些當投資

租屋保障越多 你越難租房 法國有經驗台大教授寫的那本經濟學課本就有寫到了更何況375減租的經驗就在那以後屋主就是不租了 直接賣 死都要賣 法拍都好 就是不能租還以租代買變多 你是屋主你還敢出租喔?

死都要賣 => 房價崩盤 => 房客租不如買 => 租屋需求減少房價正義得以實現 這樣不好嗎?

很好啊 最好跌到外勞都能買這樣最正義外勞也是人耶 也有居住需求啊只會叫外勞睡工寮 你們台灣人有沒有良心啊

結果便宜房子崩完後還是被有錢投客掃光