※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言：
: 一、
: 你找不到文章證明「郝隆恩的存在」，就是沒有說服力。
: 就算找到那篇文章，也要看是誰寫的。
至少有法文全名，接下來要查啥都好辨
你就只會在小地方繞圈圈，說來說去還不是同一句話
: 二、
: 溥儀的自傳《我的前半生》：《未來預知術》是偽稱諸葛亮的著作。
: 張伯駒的著作《春游瑣談》：《未來預知術》是兩個無聊文人所偽造。
: 宋朝的《勸學詩》竟然出現在三國時期上。
: 有名有姓、有著作，鐵證如山，
: 這樣的懷疑還很薄弱？
弱到爆
溥儀一生奔波，在做考證上想必沒有太多時間投入。
又不是專門研究易理的人。他的話也不過就是個人感言，在易學上不可算有力發言
張伯駒我沒研究，就不評論。但想也不是精通易理之人
所以你只是舉了兩個在近代有知名度的人，提出他們看法
這當然不能當鐵證
你如果提個有邵康節先生這種實力的人的發言，那才叫鐵證~
: 三、
: 談卦象，脫離不了「常理」。
: 我就舉兩個例子。
: 1.同一個卦象，不同年代有「不同卻相似」的事物。
: （明朝）
: 客戶：近來運氣如何？
: 卦師：你會被汽車撞。
: 客戶：（內心os：什麼是汽車？？？）
: （現代）
: 客戶：近來運氣如何？
: 卦師：你會被馬車撞。
: 客戶：（內心os：從來沒有看過馬車...）
: 2.同一個卦象，要合乎人情道理。
: a.
: 客戶：我想問工作。
: 卦師：恭喜，公司的領導人重視你，你會步步高昇。
: b.
: 客戶：我想問工作。
: 卦師：恭喜，公司旁的乞丐是你的貴人。
: 試問那一個解釋合乎人情道理？
: 可能有人會問：同一個卦象，怎麼一個是領導人，另一個卻是乞丐？
: 乾卦的萬物類象：領導人、乞丐。
: 由此可見，「常理」的重要性。
: 正所謂：善易者不卜。
: 稍微一推敲就知道《未來預知術》是偽書，何須討論卦象如何，呵呵。
你這段話前後邏輯鬆散...不與置評
還是先談談什麼是卦象
就舉乾卦
乾為
健、天、首、圜、君、父、金、玉、寒、冰、大赤、良馬、老馬、瘠馬、駁馬、木果、龍
、直、衣、言。人、日、河海、山陵、石、南、虎、大川
這就是卦象。你說的因時代而變，那當然沒錯
說卦傳舉象，是舉例，要學者舉一反三，而不是把卦象說死。
所以卦象要依時代活用，是常識。這麼簡單的道理你用了這麼多個鬆散的例子來說
太不精簡了。
然後你強調的「常理」的重要性，跟未來預知術是不是偽書一點關係都沒有
我不知道你的邏輯在哪裡??
然後「善易者不卜」與未來預知術是不是偽書，一點關係都沒有
善易者不卜是因為知天命、知宇宙萬物道理
知道要改運造命，唯積德行善而已
所以不卜.. 你提常理之後接出此句，我還是不能理解你的邏輯在哪裡...
討論是不是偽書，為何要討論卦象。我還是把道理給你說說好了
周易卦辭，皆依象而立
有什麼卦象，就說什麼辭，這是很基本的道理
西漢之前學易之人皆知如何用象
東漢之後，因戰亂造成易學傳承中斷，東漢學者雖知卦辭因象而立
但有很多卦象用法已失傳，所以對卦象與卦辭的關係已無法完全掌握
只看周易字面去解釋，不知卦象的話，解釋就愈來愈多，脫離其根本
所以東漢之後真能精通易理的人，數量是不多的。
西漢傳下來的焦氏易林，也是用相同的方式立卦辭
民初尚秉和先生就是比對焦氏易林與周易，才把整個西漢用象之法給還原出來
在這之前，懂的要如此用象的人少之又少。
今天要討論未來預知術是不是偽書，檢驗其卦辭是否依象而立
用的卦象與西漢易學是否相同，當然是一個很好的檢驗方法
不是你那鬆散的邏輯，耍耍嘴皮子就能迴避的...
: 四、
: 你的推測，沒有佐證，經不起考驗。
: 我給你兩個方向好了。
: 1.找到宋真宗「整句引用」的第二個例子。
: 2.找到考古學者證明《未來預知術》是三國時期的書。
1. 你當我這麼閒...還去考證宋真宗所有著作。
「顏如玉」「黃金屋」本來就是慣用語
古人作詩，有時心情跟我們現在隨興發言是一樣的
本人當時根本不會有著作權、版權、抄襲這些想法
剛好腦中有兩句話，自已再加個幾句，隨興成詩，根本就是很正常的
是你自己把整句引用當成什麼了不起的證劇...隨你高興
我沒必要隨你起舞
2.這個方法我上面說了，檢驗其用象之法，就是最好的方式
你自已又再那邊說與卦象無關，真是不知所云...