以下是末學自聽自打的筆記，課程由 洛桑卻佩格西教授。
───────────────────────────────────────
《阿毘達磨俱舍論自釋》卷第九 (第91講-緣起支)
所說（尊者望滿）四句（主要是“未來法是緣起法非緣已生法”這句）理亦不然，若
未來諸法，非緣已生者，便違契經，經說：『云何緣已生法？謂無明，行，至生，老死。
（其中“生、老死”屬於未來法）』或應不許二（生，老死）在未來，是則壞前所立三際
。
（大眾問）有說（有餘師、餘部說）：「緣起是無為法。以契經言：『如來出世，若
不出世，如是緣起，法性常住。』」（論主破）由如是意理則可然，若由別意理則不然。
（大眾問：）「云何如是意？云何為別意？而（依次）說可然及不可然。」（論主答
：）「謂若意說：『如來出世、不出世，行等（果）常（恆常）緣無明等起（後後果緣前
前因），非緣餘法（不順因），或復無緣（無因），故言常住』（此處常住指相續不斷，
非指不會剎那變化）（註：將常住理解為相續不斷的常─並不是具定義的常，具定義的常
是指不會剎那變化；相續不斷假名為常。例如有些人的想法和主張比較穩定，可說為常，
但這是相對來說，畢竟其身心狀況仍然在剎那剎那改變。），如是意說理則可然；
若謂意說：『有別法體（異於有為法之外的體性）名為緣起，湛然常住（此指不會剎
那變化的常法），此別意說理則不然（這種講法應該被駁斥）』，所以者何？生起（緣起
之“起”）俱是有為相故，非別常法（指有別法體的別法、有為法以外的其他法，異於無
常法以外的常法）為無常相（常法不會是具有無常法的特質），可應正理，又起（緣“起
”，有“生”之義）必應依起者（起者指所依，例如起者無明，起為行）立（此必是有為
法或無常法方有如此關係），此常住法（不會剎那變化的常住法），彼無明等何相關預？
而說此法（例如：行）依彼（例如：無明）而立？為彼緣起？又名緣起而謂目（視為）常
（不會剎那變化），如是句義無相應理。（如此緣起本身是常又有起，如此表達內在相違
，無相應理）」
（緣起之義在上部宗和下部宗理解不同，下部宗說實事師認為緣起只適用在有為法、
無常法，由因緣生果之情況，故理解緣起之“起”只有“生”的意思，下部宗並不以緣起
來成立一切無實有，下部宗都是主張有實有的；而中觀宗以緣起來成立一切法，包含有為
法、無為法都在內的無實有，或說諦實成立空，此時緣起之解釋比下部宗更細微，範圍更
廣，而下部宗會認為中觀宗主張的緣起為不了義說，然中觀宗認為此是了義；中觀宗對緣
起的理解，一為與下部宗同──因緣產生果的緣起，第一種理解緣起為因緣生果的“生”
，緣起的第二種理解──依賴施設處而起，依賴其他的施設處（命名之基礎）而起，這裡
的“起”是“成立”之義，不是產生之義，此時緣起的理解適用於一切法。）
（大眾問）：「此中緣起（梵文：prati(長i)tya-samutpatti(a)）是何句義？」（
“緣起”字詞表面上看好像是先有緣、再有起，緣起是“依賴、關聯”之義，若將緣理解
成前、起理解成後，就無法真正認識緣起的意思，譬如如果把中文的“緣”理解在前，“
起”理解在後，切成時間的先後，就沒辦法真正了解緣起的意義。）
（經部答）：「鉢刺底（prati，梵文接頭詞。相遇、相會之義，因與果相遇或果與
因有連繫）是『至』義，醫底界（itya，界－詞根）是『行』（去）義，由先助（接頭詞
prati）力界義（詞根itya）轉變，故行（itya）由至（prati）轉變成緣，參（sam，接
頭詞，patta{存在／有}）是和合義，嗢（ut，接頭詞）是上升義，鉢地界（藏文：patta
，界－詞根）是『有』義，『有』（patta）藉合（sam）升（ut）轉變成『起』，由此，
有法至於緣已（發生在前），和合升起（發生在後），是緣起義。」（聲論(聲明諸師)難
）：「如是句義理不應然，所以者何？依一作者（例如：苗芽）有二作用（會遇，起），
於前作用應有已言，如有一人，浴已方食，無少行法，有在起前先至於緣，後時方起，非
無作者（在種子的階段）可有作用（會遇的作用。以苗芽為例，苗芽是作者，若先發生的
是遇，後發生的是起；種子在前，苗芽在後，而種子與苗芽要相遇，這種情形不可能發生
，兩者不可能同在。故此不應理。），故說頌曰：
（芽）至（種）緣（至緣：遇的作用）若{在}起{之}先，（芽）非有不應理（駁斥“
遇”與“起”不同時），若俱（遇與起同時）便壞已（遇已而起），彼（已）應先說故。」
（經部釋：）：「無如是過，且應反詰聲論諸師：『法何時起？』為在現在，為在未
來？」（自宗：字面表達上有前後，意義未必要前後。譬如太陽一升起，黑暗就破除，這
是同時，但在表達上會說太陽先升上來接著破除黑暗，但實際上太陽升上來的同時黑暗就
破除了。又例如張口睡、閉口睡。自宗問聲論：遇已而起、緣已而起的“起”是現在或未
來？）（聲論答）：「設爾何失？」（起若現在或未來，有何過失？）（經部破）：「（
聲論）起若現在（正在產生／正）起，（自宗）非已生如何成現？（正在起就不是已生，
所以如何呈現？怎麼會是現在呢？）（底下自宗所要問的是，現在起是現在正起？或現在
已起？）（如果是正起就表示還沒有起，不能成為現在）現（現在起）是已生復如何起？
已生復起便致無窮；起若未來（若未來『起』），(a.)爾時(現在)未有(未來未有)，何成
作者（未來是作者，起是作用。爾時未有：未來的作者不存在，不存在的東西怎麼可以當
作者。）？(b.)作者既無，何有作用？（未來的作者不存在，怎麼有起這個作用。）（自
宗）故於起（作用）位（階段）即亦至緣（遇的作用）。（字面上表達有先後，意義未必
有先後）」
（聲論問）：「起位者何？」（經部答）：「謂未來世諸行正起（朝向於起的階段、還未
起），即於此位（朝向起的階段）亦說至緣（遇）。又聲論師，妄所安立作者作用，理實
不成，有是作者起是作用，非於此中見有作者，異起作用真實可得，故此義言（緣起），
於俗無謬（藏文：沒有辦法挑其過失）。此緣起義，即是所說，依此有（因）、故彼有（
果），此生（因）、故彼生（果），（自宗）故應引彼釋緣起義（起與遇一起，正生時，
還未生朝向生時，指未來的情況；在因的階段，果尚未生，果在因的階段只是朝向於生，
但尚未生；在因的階段果正生，此正生即是起亦是遇之義），（自宗：緣起即遇已而起，
遇與起表達上雖遇在前、起在後，但意義上指同一個，也就是指正生，果正生，在因階段
果正生，這個正生就是遇、就是起，下頌前二句之義）故說頌曰：
如（因為）非有（因的階段果非有）而起（果正生，可把果稱為起），至緣（遇）應
亦然，（若因的階段果生已）生已{再}起無窮，或先有（先因而有）非有（非先因而有／
與因同時）（三、四兩句表達若在因的階段或因之前，果已產生，不管在因之前果已產生
或跟因同時果已產生，此二種皆有無窮之過失。）俱（遇與起同時，或遇之後加個起）亦
有言已，暗至燈已滅（藏文：燈至已暗滅），及開口已眠，若（藏文：或者）後眠應閉（
閉口已眠）（不管開口已眠或閉口已眠，實際上都是先睡著了才開口或閉口，但表達上可
以先講開口閉口之後方說眠）。」
（上座解）：「有執（聲論與自宗除外的諸師）更以餘義釋難，鉢刺底（prati）是種種
（藏文：重覆）義，醫底界（itya）是不住（藏文：可行走）義，不住（itya）由種種（
prati）助故，變成緣，參（sam）是聚集義，嗢（ut）是上升義，鉢地界（patti）是行
義，由{參／sam}嗢（ut）為先，行（patti）變成起，此說種種緣和合已，令諸行法聚集
昇起，是緣起義。（論主破）如是所釋於此（聚集法）可然，眼色各為緣，起於眼識等，
此中種種聚集豈成？」