我發現
人們都是因為對某個神祇 有心靈上的"感應"
才會虔誠信教 (不幸地 我也是)
我參與過蠻多個宗教團體
佛教蓮社
如果沒神通或超自然、靈異，就不是宗教了，只能稱為哲學、科學或是一門學術論說，就像無神論一樣，也許勉強可以稱為信仰，但是卻失去宗教的重要成份了......
作者:
horse1200 (horsetiger)
2014-02-25 22:21:00神通對於學識程度低的人確實有誘導信仰的效果 僅過渡期一般人接觸佛學三五年 有點心得了 很快就會摒棄神通說但現今社會仍有不少高知識份子 因神通著迷 變成附佛團體這樣的情況 令人不知該怎形容....
神通或超自然 比較像是原始巫教注重的東西，我不覺得是宗教的重要成份，宗教最終的關懷還是人生被神通吸引而信教的人，一旦發現別的神明更厲害，馬上就背叛了吧...
作者:
valenci (birdy)
2014-02-26 21:01:00這麼說好了，沒有「超自然」還算宗教嗎
沒有"超自然"的部份當然還算宗教，苦、集、滅、道沒有超自然，緣起性空也沒有超自然...「輪迴」佛教認為是自然現象，這樣來說也不是超自然但這個 自然現象 卻又沒辦法被科學手段證實...
作者:
roujuu (è€ä¸)
2014-02-26 23:29:00龍華三會，不就是一個大量使用神通的東東？如果彌勒菩薩臨時改成『龍華五會』的話，大概就會有人說：這個彌勒菩薩不是南摩本師釋迦牟尼佛說的彌勒菩薩了，就像蓮花童子一樣了，哪些蓮花童子才是以前的那些蓮花童子呢？
如果針對特定神祇的話 就像追星一樣啊XDD如果只追求"心靈感應"的話 甚至不用特定宗教 Newage也就很吸引人了另外一種就是 宗教傳教師的個人修為魅力了人能弘法 不是法能弘人 是在強調這方面的
作者:
valenci (birdy)
2014-02-27 11:22:00自然不自然是宗教自行認定的，那有什麼不是自然現象？關懷人生，西哲一堆，我們怎不稱之為宗教呢？
作者:
roujuu (è€ä¸)
2014-02-27 22:07:00儒家就被人稱為儒教了啊。
作者:
valenci (birdy)
2014-02-27 22:22:00一般還是稱儒家呀。
我認為 宗教/不是宗教 不應該斷然二分，可以說某個思想宗教性很強，或很有宗教情懷，在某個面向可以視為宗教
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 08:14:00思想的「宗教性」，這裡指的宗教性指的是？您這種說法就自相矛盾了，首先您說某個「思想」「宗教性」很強，我們怎不稱之為宗教？ 那您一開始就會直說某思想是宗教了，為什麼還要拆分為「思想」跟「宗教性」原po第三句不對喔！前面說才會虔信，後面括弧怎麼會說不幸地，說自己不幸地我也是，這樣算虔信關？^^
就像儒家的宗教性格很強，但我們一般還是不稱之為宗教這裡指的宗教性，是指這種思想想要揭示終極真理（不管那是什麼，在佛教就是空性，在儒家就是天理），而且強調歸依，歸依或是委身 本身不是一般理性可以分析，可以說是非理性的領域，或說是一種 非理性的理性
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 09:41:00拜託，您去問問一般人什麼是宗教不可或缺的因素看看吧非理性的領域-> 非理性的理性？您在講什麼呀？你自己都說「我們一般還是不稱之為宗教」就結了啦要講當然講一般人的認知。所以你說一般不稱之宗教就結了
儒家就是最典型的例子啊，宗教性強，但不是宗教如果要用一般人的認知來講，這個問題根本就不用討論啊一般人也搞不清楚什麼是宗教，甚至拜媽祖以為自己是佛教你提出的問題是 沒有超自然的部份還算宗教嗎 如果你一開始就定義宗教一定要超自然，那還討論什麼？（這還取決於你所謂的一般人是誰，我們的父祖輩常常沒有機會受國高中以上的教育，他們覺得到廟裡拜拜就是宗教，我們有機會受教育，就不應該再用這種想法去看宗教）
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 10:30:00你自己整合一下法「我們一般不稱之為宗教」是你自己說的還有我提出的是問題，不是結論好嗎？問題是可以回應的我並不是說「沒有超自然就不是宗教」。我們有機會受教育，就不應該再用這種想法去看宗教 為什麼那要用什麼方法？您想說的是，儒一般不稱之為宗教，但是你認為是宗教？
作者:
viable (《私人創作》)
2014-02-28 10:47:00我覺得「信」代表什麼很值得了解
我的意思是 宗教／非宗教 不應該用二分法我不認為儒家是宗教，我是說他很有宗教的意味在裡面，如果用簡單二分法判定他不是宗教，就會忽略這些很有宗教意味的東西 就好像儒者「信」天理天道真的存在，你要儒家
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 11:04:00那你就自我矛盾了，發現了嗎？你一方面說不應二分法
把天理拿出來給大家看看，不會有人拿的出來，這是信仰
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 11:05:00一方面又說自己不認為儒家是宗教(這下子不是又判定了？)
這是方便權說，語言上討論的方便不然我說是宗教但不是宗教，你又要說矛盾了不是嗎
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 11:08:00信仰跟宗教是不一樣的。方便？我最討厭這種說法。矛盾就是矛盾呀。用方便就能帶過？
不是宗教 是第一層意思，是宗教是 第二層更深入的意思是兩個不同層次的講法，並不矛盾
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 11:10:00那麼你第一層用什麼基準說不是？第二層用什麼說是？
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 11:12:00您現在是繞到哪去了？說說一層兩層怎麼分呀。有沒有第三層是也不是咧第二層咧？
我沒有繞啊，我講得非常清楚明白第二層是要深入去理解，而不要只挶限在一般人的想法這有很難懂嗎？
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 11:15:00你這兩句等於沒有講呀！第二層深入了解不要侷限然後咧？我也會說呀！第三層要更深入，不要侷限在一二層。
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 11:18:00你講這句也是無意義。回答就好
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 11:20:00多言，你又知我心靜不靜
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 11:21:00果然接下來就扣帽子了。放大絕說人無法溝通
作者:
valenci (birdy)
2014-02-28 11:23:00不可以，因為你已經說人無法溝通了。所以結束了
儒家，信仰的天道天理，這是一種信仰，我們達成的第一步共識，至於這種信仰能不能稱為宗教，則是問題儒家雖然不供奉神靈，但對天理天命的神聖有一種歸依感，認為天理是一種強大但無形的力量，所以儒家祭天雖然他所信仰的天理不是神靈崇拜，也不談死後世界但相信這種無形的力量，是否可以稱為宗教呢？這就是我的第二層意思，結束。
作者:
roujuu (è€ä¸)
2014-03-01 08:30:00那馬克思主義、共産主義和含有中國特色的社會主義呢？話，只要說出來，就會有人相信，只是人多或人少而已！
馬克思主義並不相信有 無形的力量 啊樓上應該看錯我的斷句,我是說儒家相信 有無形的力量存在但這種無形的力量與鬼神無關,所以比較特別。
作者: SangoXD (SangoXD) 2014-03-14 17:35:00
神通是用來救人，不是用來表演的