※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言：
: 這的確是很多人的毛病,不只漢傳佛教,南傳也是一樣,
: 我沒說學術完全無用,也沒說歷史學無用,但是它的助益有限,因為它還是被很多框架限
: 制住,
: 比如說有一個人突然發瘋,找不到理由,一堆專家就開始在研究他身上的組織, 血液, 兩
: 天內去的地方, 他的工作狀態親友等等...洋洋灑灑寫了一大堆比前總統陳水扁判決書還
: 厚,結果"研判"某條道路空氣中塑化劑濃度過高是導致他發瘋主因,然而卻不曉得是發前
: 一天晚上跑到某無主孤墳上去撒了泡尿...專家如果結論寫卡陰他的前途就烏有了!
: 又如達爾文進化論, 達某的理論正確的前提是地球是個封閉的保守環境...但是事實是這
: 樣子嗎?有沒有外來基因? 把同樣的情況套到佛教史上就可知, 大乘佛法應該不是純粹地
: 球佛教徒自己內部醞釀的事...只是學者們能說這些事嗎? 相信這些事嗎? 太多預設立場
: 一定會阻礙真相的發掘.
謝謝i大的回應
這裡做些說明，學術研究從來就不是萬靈丹
否則Karl Popper就不會提出「否證性」
也就是說，學術研究本來就存在「否證性」
但存在被否證的可能，不表示學術研究可以「輕易」被否證
學術研究講究的是科學方法：邏輯推理、實證依據、公開受評
要「否證」一項研究，靠的是駁斥他的邏輯推理、實證依據
i大提到「專家如果結論寫卡陰他的前途就烏有了！」
您的前文也提到愛因斯坦提出相對論的例子
確實學術研究者也有「宗派」之分，代表一群研究者對某種主張的堅持
但是學術研究者都得在嚴謹的研究方法下低頭
愛因斯坦的相對論與主張「牛頓派」的人的世界觀大異其趣，產生誤解與抨擊
但是要知道，正是因為學術圈講究科學方法的態度，相對論才有出頭的一天
而訴諸宗派（教）情感，既定成見，才容易抹煞真相的探究
一個真正追求真相的研究者，不會因為「結論寫卡陰他的前途就烏有了！」而卻步
不然印順法師就不會提出他對阿彌陀佛信仰的看法
這在台灣充滿彌陀信仰的時代，會受到多大的抨擊，可說他的「前途就烏有了！」
但是今天印順法師被稱讚為「玄奘以來第一人」，他在漢傳佛教史上的崇高地位
正是因為科學昌明、講究嚴謹研究方法，才能給他這樣的評價
要是在中世紀的歐洲，宗派（教）情感為先的年代，恐怕早就被綁起來燒了
但是今天還是有一些人對這些研究成果不願接觸，或雖有接觸但不願深究
動不動就隨口、隋筆批評，又拿不出嚴謹的推理過程和證據
這和中古世紀那群耽於宗派（教）情感，就輕易把人綁上十字架燒毀的人有何差異？
或許有人以為科學界不談「卡陰」這種超自然現象
前任台大李校長便是研究超自然現象的學者
這方面的研究相當多，有興趣可自行查閱
至於i大提到「大乘佛法應該不是純粹地球佛教徒自己內部醞釀的事」
i大說：「只是學者們能說這些事嗎? 相信這些事嗎?」
事實上很多研究都指出大乘佛典的來源之一，是來自「天上」
小的時候跑一些廟宇，這些佛道混合的廟宇裡面常放一些勸世警世的小冊子
打開後，裡面多是些釋迦牟尼降鑾，觀音菩薩降壇....開示了什麼話
這沒什麼，觀音菩薩....等等都還能夠附身，作出指示
後期大乘佛典充斥著「奇幻場景」，對照現今廟宇的降壇開示，不是很像嗎
總之，學術研究是講究科學態度與方法的
學術研究的成果並非無懈可擊，所以研究成果一向都得受到公評
今天人類社會在各領域知識與實踐的進步，學術研究擔任關鍵重要的角色
當有研究主張和我們的認識產生衝突時
去瞭解該研究為什麼提出這樣的結果，理性思考，才不會對不起自己的理性
先簡短回覆到此，關於i大本文的後半部，有空再回應