※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
: ◎這篇寫得不好，困於哲學觀念，未能清楚說明，在此先行抱歉！
: 以下擇要闡說大乘基於慧境誤解而引起的修行錯見，非盡正確，謹供指教。
: 佛教教團自從首次根本分裂為上座部與大眾部，以後逐漸分化形成部派佛教的種種學說。
: 後來興起大乘思想三系，在此簡要解說三系思想與修行見解的關係，其思想概述可見於
: 《大乘三系的商榷》印順法師
: http://yinshun.org/Enlightenment/1997/1997oct/1999oct4.htm
: 但我在此所談，並非是思想史遷變歷程上的種種名相觀念，而是要談及相關修行見地。
: 大乘法義的觀念發展，是承襲部派佛教的法義爭論而來。
: 而部派佛教的爭議，主要是與概念法與究竟法的性質有關。
: 佛教修行於慧觀境界，可以覺察一切究竟心物現象皆在生滅變化；
: 而日常凡人境界所認為的心靈與事物，其實是究竟生滅現象存在下所認知的概念。
: 譬如你面前看ＰＴＴ時所以為存在的電腦，在慧觀下其實只是許多生滅色法的因緣聚合；
: 你所以為存在的電腦實體是概念法，而慧觀下顯現的生滅色法是究竟法。
: （以下定義，覺照究竟法是能覺所覺，認知概念法是能知所知。）
: 部派佛教的一切有部將究竟法當成實有，而自我與事物的概念法是虛妄無實。
: 實際上究竟法必然是生滅無常的，究竟法存在但卻是無常無我的。
: 原始佛教解脫證果的三三眛─無常而無相三昧、苦而無願三眛、無我而空三昧，
: 乃是由觀照究竟法的無常、苦、無我，才能真正證解脫果，而非觀見概念法無我就解脫。
: http://agama.buddhason.org/MN/MN109.htm
: http://agama.buddhason.org/AN/AN0582.htm
: 究竟法剎那之觀照： 能覺○─→●所覺
: 覺照
: 所覺剎那生滅，故謂無常；以徹觀所覺生滅而證一切法無相，故謂無相三昧。
: 覺照剎那生滅，無依故謂苦；以徹觀覺照生滅而證一切法苦，無願欲求，故謂無願三昧。
: 能覺剎那生滅，故謂無我；以徹觀能覺生滅而證一切法無我，無我乃空，故謂空三昧。
: 所以原來佛法觀念的究竟法，本來就是無我而空；
: 實際修行解脫證果是要依法空才能真證人空，而非可以證得人空而法不空。
: 若有人空而法不空的修行見地，那只是處在破除概念妄想的凡夫觀慧階段而已。
: 一切有部所謂生滅法實有的觀點，到底是否原來就指究竟法並非空而無我，尚需考證。
: 但大乘龍樹所創中觀之見，乃是以批駁人空法有的立場，而強調人空亦法空。
: 龍樹《中論》及後世編造的《般若經》體系，皆是基於人空法空的立場而論。
: 問題在於中觀所謂的空，實際上到底相應於何種修行見地？
: 原始佛教的上乘觀點是證法空因而可證人空，但龍樹中觀是可證人空而後再證法空。
: 大乘思想因而認為小乘羅漢是只證人空，而大乘修行才證法空。
: 在此誤解觀點下，大乘所謂的小乘羅漢見地，其實只是凡夫觀慧階段而已。
: 龍樹中觀在緣起性空的一切無自性的觀點，根本問題在於其空是對應於什麼修行見地？
: 如果中觀之空是符合原始正法的諸法無我之空，就應該是先證法空才證人空！
: 《中論》所謂『因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義』
: 的論證見地，其所謂「空」，是基於諸法緣起，辨證其無自性本體而空。
: 但原始正法之所謂「空」，是基於能覺之因緣生滅，當下體證無我而空。
: 中觀論述可以作為論辯法門，但實際修行的證果見地，是無法以辨證分別而得。
: 後世漢傳大乘天台宗則依據《中論》此句綱要而發展出「一心三觀」的觀修法門理論，
: 『我說即是空』立「空觀」，『亦為是假名』立「假觀」，『亦是中道義』立「中觀」。
: 在修行證見上，空觀證能覺之空，假觀證所覺之假，中觀證究竟覺性離於能所之中。
: 實際修行上，前述上乘之三三昧是解脫法門，而此述空假中之一心三觀是超脫法門。
: 三三昧是證見無常苦無我的觀照，而一心三觀是基於能覺真空而所覺假妄的觀想。
: 三三昧的解脫進路，是因證見生滅無常而體證無我之空。
: 一心三觀的超脫進路，是基於真空能覺不落假妄所覺，終而證知究竟覺性離於能所。
: 中觀相關的大乘空宗《般若經》體系，則是闡述了修行相關所謂「空」的觀念，
: 以下舉例乃依《金剛經》而言：
: 『凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，則見如來。』
: 「相」是指所覺與所知，『凡所有相，皆是虛妄』是指一切所覺所知皆是虛妄。
: 『若見諸相非相』是指一切所覺所知相關的非所覺所知，就是指究竟能覺；
: 究竟能覺就是覺性，覺性就是佛性，故謂『則見如來』。
: 『如來所說法，皆不可取、不可說、非法、非非法。
: 所以者何？一切賢聖皆以無為法而有差別。』
: 『皆不可取、不可說』是指能覺不可被捉取被指說。
: 『非法、非非法』是指能覺不是某種法相，也不是其他法相，
: 即應於《金剛經》前文所謂『無法相，亦無非法相。』
: 『無為法』即是指能覺相關之法。能覺不落所覺之作為，故謂「無為」。
: 『應無所住而生其心』是指不住所覺所知而生其心。
: 『是實相者，則是非相，是故如來說名實相』是指實相不僅只是所覺所知之相。
: 『菩薩應離一切相，發阿耨多羅三藐三菩提心，
: 不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，應生無所住心。』
: 『離一切相』是指捨離所覺所知之相，才能證發佛性，故謂『應生無所住心』。
: 『我於阿耨多羅三藐三菩提乃至無有少法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提。』
: 是指 究竟能覺 沒有 任何所覺所知之法 可得。
: 『所言法相者，如來說即非法相，是名法相。』
: 『所言法相』是指一般所謂法相乃在所覺所知之相，
: 『即非法相』是指法相存在並非只有涉及所覺所知，
: 『是名法相』是指真實法相之整體存在。
: 在大乘修行一心三觀的法門理論上；
: 在此辨證句型，「所言」對應假觀，「即非」對應空觀，「是名」對應中觀；
: 當代台灣圓覺宗也發展其假空中之一心三觀
: http://www.obf.org.tw/new/learn/learn_03_15_1.htm
: 『云何為人演說，不取於相，如如不動。何以故？
: 一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。』
: 即指不取假妄所覺之有為法，而能覺如如不動；而密宗增譯下偈：
: 『一切無為法，如虛亦如空，如如心不動，萬法在其中。』
: http://book.bfnn.org/books2/1814.htm
: 再依《般若波羅蜜多心經》解說空義：
: 『色不異空，空不異色。色即是空，空即是色。受想行識，亦復如是。』
: 以色受想行識五蘊皆是所覺境界，空性即是究竟能覺。能所同在，故謂「不異、即是」。
: 『是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減。』
: 究竟能覺不落所覺境界，是故如如不動。
: 最終大乘中觀空宗，雖說性空唯名；在修行知見上卻立能覺之空性。
: 上乘正法所謂能覺之生滅無我之空，並非存在著不生不滅的能覺空性。
: 而大乘依有不生不滅之能覺空性，後來發展就對應引致出阿賴耶識與真常心體的理論。
: 原來上乘正法的解脫道，是觀生滅法之無常苦無我，而證涅槃，涅槃非我亦非我有。
: 而大乘教法卻以究竟能覺之不生不滅，而證涅槃同於能覺空性，涅槃則有自性真我。
: 中觀論說原謂諸法皆無自性，即是空義；大乘空宗經典卻以能覺空性為本，而顯自性。
: 所以禪宗六祖聽五祖講大乘空宗《金剛經》而言下大悟，才會說出：
: 『何期自性，本自清淨；何期自性，本不生滅；何期自性，本自具足；
: 何期自性，本無動搖；何期自性，能生萬法。』
: 的自性涅槃見解！
: 以上勉強盡力解說大乘中觀空宗修行見地之由解脫法趨向超脫法，疏誤之處，尚請指教！
首先，感謝您的分享，看到你們的討論十分精彩，這是第一次在貴版發言
。依您所述『大乘中觀空宗，雖說性空唯名；在修行知見上卻立能覺之空性。』或許是您誤解大乘，您不能以學術邏輯手段之有為法來分析無為法。大乘言空只是個表述方法，目地是要讓眾生去體會”那個”，所以採取非常多的手段，而般若經典的語言模式為最常見。
依您所述『原來上乘正法的解脫道，是觀生滅法之無常苦無我，而證涅槃，涅槃非我亦非我有。』，請問，是誰在觀生滅法之無常苦無我?能觀者是誰?所觀法為何?這一切是以空引空,若在語言文字上轉，部派佛教依然有立一個能被觀的法，能被證的涅槃。
華嚴經云：『佛子。若有眾生。應以涅槃而得度者。如來則為示現涅槃。而實如來。無生無歿。無有滅度。』
中觀講述諸法皆無自性，徹底為空，換個角度講；無自性、無常、徹底為空，即是一切的根本自性。因其緣生之法，雖復徹底為空，但不礙幻有宛然，是故佛陀以這種空有雙泯，互奪兩亡的語言模式讓眾生去體會”那個”。
起信論云：『是故經說。若有眾生。能觀一切妄念無相。則為證得如來智慧』。您此身是幻，如何在幻中觀妄念無相?若有體會，是知空為大乘的修行起點。因為法只是相，您所謂的無常無我的究境法，絕對無法在這虛妄不實的化城中找到，因您立究境法故。
因此，不論何種派別的經典，都是在引導眾生去體會”那個”而已。