如上「我聞一時」中已說，今當更說。佛說六識：眼識及眼識相應法，共緣色，不緣屋舍
、城郭種種諸名。耳、鼻、舌、身識，亦如是。意識及意識相應法，知眼、知色、知眼識
，乃至知意、知法、知意識。是識所緣法，皆空無我，生滅故，不自在故。無為法中亦不
計我，苦樂不受故。是中若強有我法，應當有第七識識我；而今不爾，以是故知無我。
首先末學對此論文之前的理解好像有誤，先於此懺悔。
更正一下末學所聽聞一派的說法
1. 此論文並沒有否認唯識學所說的第七識
此論文說有「知眼、知色、知眼識，乃至知意、知法、知意識」。也就是有眼、色、眼識
。耳、聲、耳識 ... 意、法、意識。而「意」就是末學所知唯識學的第七識。
2. 此論文所否定的，是「有我的第七個識」
此論文末學理解，大概翻譯是：十八界（包含「意」，唯識中的第七識）沒有我，無為法
（唯識中阿賴耶識）也沒有我（因為不受苦樂），所以如果要有我，應該要有個第七個識
，而那個識有我，但事實上沒有，所以知道無我
簡單來說，這段論文採用的是初轉法輪阿含期的命名規則，唯識學中的第七識不叫「識」
，叫做「意」，不歸類在識蘊中改歸類在六根中。唯識中的第八識阿賴耶識在這裡也不叫
「識」，叫做「苦樂不受」不與苦樂受相應的「無為法」。
既然第七、第八識都在這裡都叫別的名字，那識根據此「初轉法輪命名規則」只有六個
（另外兩個不叫識），自然不會有「有我的第七個識」：如果有，則加上另取他名的第七
八識，眾生就共有九個識了（前六 + 有我的第七個識 + 意（唯識中第七識） + 無為法
（唯識中第八識）。
故 A大所言：此論文否定唯識第七識者，末學以為不一定。有可能龍樹菩薩根據的命名規
則與唯識不同：如唯識中的第七識