※ 引述《yogi (Yogi)》之銘言：
: 是否是假託舍利弗之口，那是一個訓詁上的問題。這些問題當然可以討論，
: 但我以為這種考古的問題都有其極限。你可以主張當代南傳七部論的來源
: 論母是假託某人之口，但是上座部的看法是七部論的形式確立於第三次結集
: ，在這以前是編於小部之中。
: 好既然有這樣的爭議，那唯一的解決之道就是拿出第三次結集以前的小部來
: 看，問題做得到嗎？做不到。於是這就成了一個無法驗證的問題。不過學術
你自己承認論母《舍利弗阿毘曇論》有爭議，你也無法驗證是否為佛陀所說，
自己都無法確定的事情，竟然還堂皇的說是來源是佛陀傳給舍利弗尊者。
本來我也不想點破這個問題，但是你一直汙衊，依經、研經的僧團與學人，
那只好如實來檢驗你依的論母，看傳承 倒底 正不正當?
看來還 "不確定是佛所傳" ! 依經修行，至少所依經文是佛陀所傳。
再者，南傳體系也是越來越多法師覺醒，依經不依論。
: 上本來就是證據到哪共識到哪，證據不足處各自論議，這倒也沒什麼。我比
: 較遺憾的是隨佛與其門人既然要用學術的角度來討論這個問題，就也應該用
: 學術的態度來看待異說，而不是那副「我說是假託就是假託」那種態度。
: 要捨棄實修搞訓詁流不關我的事，但是要搞訓詁也請搞得像個樣子吧。
你有什麼資格，評斷別人沒有實修? 你依的論是佛所傳嗎?
: 再來就是，面對訓詁的爭議是一回事，但是論典之所以重要與被廣為接受，
: 乃是因為論典的架構確切符合那些四雙八輩的修證經驗。在部派見解的分歧
: 中，有部派主張三世實有，有部派主張現在有，但這些分歧根本不影響阿毗
: 達摩的架構。而不像訓詁可以存在不同見解，四雙八輩的證果可沒有任何模
: 糊空間！除非你敢指控這些四雙八輩都是未證言證，不然就必須承認一件
: 事：阿毗達摩是合乎佛法的，也同於他們的修證次第經驗的。
四雙八輩又來了，那你就找一位完全依論母修到阿羅漢的長老，
大家來跟這位尊者請益看看，到底論的幫助是什麼? 阿姜查是把讀論實修形容成雞屎。
你不要再舉孫倫尊者，他的修證觀呼吸的身觸，那完全符合經說，尊者實修完全沒依論。
: 不得不說，在學術上沒有表現出應有的態度，在實修上又無法達到四雙
: 八輩的高度，我真的不知道有什麼立場可以這樣緊咬著阿毗達摩說它來源
: 不明無助解脫啦。訓詁流真的每次都給人一種無極限的感覺呢。
咒罵並不能把謊言變真實，你算還有品，有些南傳依論的學人竟然用某黑的方式
在隨佛長老的影音底下留抹黑文字，我是不曉得，這些人與其師長是否知曉，
是想破合和僧嗎? 對地獄很感興趣，對一本來源不明的論，愛到下地獄都不怕?

呵呵~還是別這樣吧 ~阿姜查尊者會那樣說，不是在形容論，而是那位將阿毘達摩論當成知識研究，卻忽略了論(標月指) 所引導的是 "心"(雞蛋)原文是這個意思啦 ~ 阿彌陀佛經律論三藏，無論南傳、漢傳、藏傳，自古以來都是非常重視尤其論典是聖者們對於佛經更淺白的分析與解釋，有利於後人更快瞭解佛經的義理，不應該因為論就鄙視，這不是很ok。

正是如Amtb所說, 在那個例子中是因為他的學生執著於以學術方式研究論典而障礙了他的禪觀，阿姜查才這樣講。但就是會有人亂解釋一通說所以論典就是雞屎。事實上如果去看阿姜查對學生的指導，他一樣是遵循南傳傳統的十六觀智來作為禪修次第。當一個人要紮稻草人說南傳依論修行，而不見論典在修行中只是輔助指引次第之用，這種人要說能做出什麼樣的學術論述都是不適格的。

在佛法當中，"傳統"這兩個字是非常神聖的，這二字意味著是聖者走過的足跡，是解脫的道路。當對傳統有懷疑，第一個障礙的不會是別人，而是擋住自己的的解脫路，佛法不是創新，解脫沒有二路。

這我不同意。請想想葛拉瑪經怎麼教的。重點不是傳統，傳統有可能是錯的，但是佛弟子皈依的是三寶，佛陀發現佛法，而聖僧

法門有八萬四千，但三世諸佛最後走的是同一條路。

伽是傳承、修習、並發揚法寶者。因為僧伽中仍有四雙八輩，仍能證實法寶肯定能領向解脫，所以才完整了信仰。傳統不是重點，重點是，那是四雙八輩所依循所走過所教導的傳統。

末學所談的傳統，其實就是指您說的傳承。

照隨佛這種言論，等於否定了歷來的四雙八輩。這問題是很大的

對這位法師不熟，不過依照佛法而言，這不就是所謂的 :"此生故彼生，此滅故彼滅"世間的人事物都是這樣發展的，看開點 ~

樓上淨宗學生如果不懂法義的爭議點最好還是乖乖念佛~老是用道德勸說息事寧人~雙方都有錯~各打幾大板~反而模糊了討論焦點~如此一來只會影響人的思考能力。