世尊說法49年
這中間不立文字
直到世尊涅槃後
依照阿難尊者寫經
而留下佛陀的教義
但我比較無法理解的
我相信當時第一版的經文
縱有落差
應該也很接近佛的意思
但接著
經過千年以來
這中間難免有人會偽造經文
那我們怎麼能判斷的出來
現在我們讀的經
那些是真的
那些是後人自己編寫的
既使經文本身讀起來也是勸人向善
但會不會他的法門
是世尊不認可的
或者是
我們現在所遵循的
已經不是釋尊當時的教導
是後人依佛自己編造出來的
請問這樣的疑問要如何釋疑

誰會分不清自己老婆跟別的女人呢？

有歷史考證 或跟隨成熟的系統 或相信僧寶等方式但是就個人而言還是在修行時能感到解脫或去除煩惱可以幫助你去相信判斷經上所說的是不是來自同樣的教導

南無本師釋迦牟尼佛

三(四)法印 ~南無阿彌陀佛~

乾隆版大藏經收藏在故宮，可信度最高，畢竟那是皇帝要看的，再來慎選正信的道場很重要。不然給你正確的佛經，但是道場走偏了也是白修了。

用自己的腦袋。世尊說不好你就說不好，那你的腦袋在哪裡?說不定後人寫得更好，講得比悉達多太子更深入，何必迷信第一版?

若以法律位階類比,我是這樣認為: 世尊所演詞憲法->證道聖人所說如法律 -> 歷代高僧大德所言如 規範↑似憲法有德實修行者所道如 操作規範不論怎麼說,都不會超出 世尊所說架構外,但問題是 世尊所說又有多少流傳下來? 可考證或可信,但不可被考證的部份難道就不可信, 只能靠 戒定慧實修摸索,唯證可知

無常無我苦空就對了

以戒為師，時間到自會知偽的部份南無本師釋迦牟尼佛

論不是"佛說",卻更適合學習,因為論有次第,有系統,更完整而"經"是佛陀隨順因緣說法,應機施教,往往只適合某一種人.而且佛涅槃了,看經無法去問佛,我理解的經意對不對呢.據說,有大論師可以入定去問佛陀,他理解的經意對不對.

佛陀當時是印度眾多覺者之一在印度信仰系統裡 佛陀也成為其中的覺者之一那印度信仰若記錄的佛陀說法又該如何看待

我認為所謂憲法的比擬是不合教義的，佛陀自己就要求必須先觀察他說的話，不可在未觀察前就相信。足證有比佛陀說的話更高位階的東西，就是「觀察」，所謂自依止，法依止（自：觀察的主體，法：觀察的對象），莫異依止像西方一神教那樣把「神說的話」當憲法的概念，並不適用於佛教。把佛經當憲法是違反世尊本意的。

法尚應捨，何況非法，故 憲法尤其至高無上的核心精神，如四聖締，三/四法印等等，若憲法違背這些基本精神也是不可信。更正，憲法“有其”至高無上的基本精神。