※ 引述《roger214 (我想去流浪)》之銘言：
: 再者，你的論點就是凸顯這點，你知不知道啥叫黨爭啊？跟皇儲扯在一起也叫黨爭？
: 八爺黨是吧，這不過就是皇子抱團，跟東林黨爭閹黨意義不一樣。
清代的黨爭動搖國本的程度遠比明代猛烈多了
李鴻章因為在曾國藩幕下時為曾撰文彈劾翁同書，彈到他勞改去了
翁同書好死不死是翁同龢的哥哥，翁同龢好死不死是光緒的老師，
於是當光緒｢親政｣的過程中，翁同龢一黨的政治地位逐漸提升，
翁同龢更主宰戶部，專門找李鴻章麻煩，兩邊相爭的結果，
就是甲午戰前北洋海軍多年未購新艦，為海防籌建的鐵路也未延伸到東北
但翁同龢明知如此還一意主戰，因為李鴻章的失敗就是他的快樂，
於是開戰而黃海海戰失利，失去制海權後，日軍隨時可在清軍後方登陸，
清軍方面卻沒有辦法以鐵路陸地運補，導致東北戰場清軍一再撤退而最終戰敗
甲午戰敗是滿清天命動搖的重要關鍵
在清末庚子後新政中，袁世凱本來要力推新式責任內閣，引起所有官員人心浮動
連太監都因為以為袁世凱要廢內務府而不滿，此時一向討厭袁世凱的瞿、岑兩人結合
對袁世凱與慶王的政治同盟發動｢大參案｣，史稱｢丁未政潮｣，這次黨爭的結果，
使得袁世凱主導的立憲改革被砍了一大半掉，日後演變成｢皇族內閣｣的政治笑話
使立憲派離心離德而造成｢各省響應｣使滿清倒台。
: 就拿你說的萬曆好了，你既然說萬曆敢對張居正挖官鞭屍，殺個大臣沒啥吧，怎
: 會那麼容易被士大夫們逼的不上朝？殺啊，怎麼不殺了？沒皇權了嗎？
你這種說法可說無基本邏輯，不為也，非不能也
也對萬曆的個性一點都不了解，他不是無權擅殺大臣，要的話他可以整票全殺光
他只是不想這樣做而已，因為殺了以後那些大臣就青史留名，他不願意讓他們得逞
還不如擺爛讓大臣更痛苦，這不是因為權力不足，而是因為他選擇折磨大臣
: 士大夫風骨，滿清還有嗎？請教一下，除了九王奪嫡外，滿清大臣敢直言上奏的
: 有幾個？比明代還嚴厲的海禁，我不相信沒人有這眼光，沒看到西方世界變化的
: 人，就算朝廷封海，可下面還是有變通方法才對。可滿清一朝卻是嚴厲到極點，
: 試問，整朝上下真的連一個有見識的人都沒有嗎？
: 還是被強力壓制下來？
在八國聯軍的時候，疆臣們紛紛不管慈禧的命令自己｢東南互保｣了起來
事後慈禧有沒有嚴厲的強力壓制咧?
慈禧還大大讚賞袁世凱「共保東南疆土，盡心籌劃」，封賞袁世凱「太子少保」頭銜
，讓他成了「袁宮保｣哩
: 苦果就是重現皇儲之爭，對，康熙有能力搞定，可又如何？皇帝一弱，就給了後宮
: 插手的空間，就給了皇權旁落的機會，就又多了個破紀錄的太后出來，比宋代的老
這邊也是毫無邏輯可言，麻煩有一點談論清史基本的常識
咸豐帝只有一個兒子，無論如何只能傳給他，同治則根本無子嗣
請問你吵了老半天嫡長不嫡長的，有啥意義?
慈禧太后掌權的過程根本和繼位體系如何無關
: 是啊，奇怪了，這麼搞加起來還可以至少撐60年才垮。
: 滿清這麼好，怎麼革命一鬧十幾年就垮台？
又是很要命的常識性錯誤
1.滿清根本不是因為革命黨倒台的，革命黨在滿清滅亡中發揮的作用微乎其微
2.若要類比明代流寇，清代應類比太平天國，1851年金田起義，61年後滿清才滅亡
: 日本天皇本身就被神格化，就算是你說的那些發生後，天皇的權力也未必高到無可
: 抗衡的地步，否則被虛位化的就是內閣了。
: 對了，日本內閣跟軍部一堆先斬後奏，搞出來一堆要天皇背的黑鍋，就是權力
: 失衡的一個現象，別跟我說內閣只為天皇服務，這是扯淡。
戰前的日本天皇具備絕對實權，有極多的證據可以證明
什麼軍部要天皇背黑鍋這種說法，是戰後美國為了統治上的必要，要保住天皇
所以才跟天皇合作｢發明｣出來的，為的是避免審判天皇，可不要搞錯啦...