現實或持平來說，同婚訴求應該是公利、私利的混和，所以進一步的立場是：
命題三：同婚訴求中的私利成分完全不會造成任何公利的傷害。
命題四：同婚訴求中的私利成分就算會傷到某些公利或某些人認為的公利，
但長遠而言，社會會達到平衡，或者創造新的公利
（普世價值或公共利益是可調整乃至轉化的；
既有價值可能隨時代演進）。
反命題三：同婚訴求中的私利成分會造成某些公利的傷害。
反命題四：同婚訴求中的私利成分對於公利或某些人認為的公利造成的傷害，
是不可回復、損害社會根基的傷害。
支持同婚訴求者，應該強的命題三，
跟溫和的命題四（出於反命題三的一個可能），
都可接受；
反對同婚訴求者，應該要以反命題四才有意義，
因為反命題三可被命題四吸收。
故採反命題四者，就必須說明「不可回復、損害社會根基的傷害」為何。
板上大家繞來繞去，反對方或不那麼積極支持方，
大概是反命題三以上，反命題四未滿吧XD