異族通婚與同性婚姻解放都算是多元與平等嗎?
我們先來看一下異族通婚。在 60年代前，異族通婚是有明文法律禁止的，而當年
的民權運動訴求之一就是要取消禁止異族通婚的法律。所以當年的情況是，有明文
法律禁止跨族婚約、禁止婚姻的多元性和平等，因此我們可以說當年的跨族意婚姻
訴求是增加社會的平等和多元性。
現代同婚的情況與當年異族通婚的訴求很不一樣。重要的一點是，沒有任何明文
法律禁止同志結婚。當年異族通婚是可以關一至五年的，但同志可以在任何時候、
任何 (台灣) 地點結婚，不會被抓也不會被起訴。所以同婚訴求沒有在反對任何
箝制同婚的法案，同婚的訴求是為了同志團體的自私利益改變現有婚姻定義。
雖然同志團體宣稱是在爭取「婚姻」多元和平等，實際上除了屬於 LGBTQ
(雙性、跨性都算) 群體，其他群體訴求 (ex. 多妻) 都沒有被考慮。這有點像說當年
跨族裔婚姻訴求要改變法律，說婚姻等於同族通婚、或黑白通婚，但是黃白或紅白
不考慮。這是自私的政治訴求，為的是增加自身利益，不是甚麼多元平等。
會有這樣的結果是因為同志講述的是「婚姻」平等和多元。你不能說你的訴求是
多元和平等「婚姻」但僅僅考慮增加一種婚姻型態。真的要多元平等? 那就要全部
開放。你必須把你的訴求誠實的講說是「為了同志改變婚姻定義，並納入同婚」。
這樣的論述才是誠實，沒有在欺騙社會、沒有用多元和平等包裝並美化自己的
自私政治訴求。
一起FUN出來，戳破假人權。
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 1. 異族婚姻解放的是跨族群的婚約自由。
: 2. 同性婚姻解放的是同性間的婚約自由。
: 也就是說這兩個各自改變變數都只有一個：族群與性別。
: 而同性婚姻是否只有同性戀受益？
: 不，仍然包含跨性別、雙性戀、無性戀、陰陽人、或其他類別。
: 就如同異族婚姻，解放了不只是黑人白人間，也包含跨族裔的婚約自由。
: 多元就是在眾多社群價值中，尊重任一群人的實踐。
: 今天從異族婚姻，到同性婚姻，就是對於多元共存的民主想像更加鞏固。
: 未來可能對於其他類別的限制也可以打開，這當然也是很好的事情。
: 即便我認為同性婚姻並不夠好，但仍然可以繼續努力。
: 同性婚姻就是一個開始而已，談到同性婚姻不夠具有多元性？
: 莫非是覺得人有三頭六臂，非一次做完所有事情嘛？
: ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 而同婚對於婚姻中多元的論述（可跟種族多元對比的）：
: : 1.性別的多元
: : 2.性傾向的多元
: : 2.牽涉到敏感性，
: : 或者也少掉了一對多、多對多、戀童、亂倫、人獸、人物等等的性傾向，
: : 乃至於「不忠貞」的性傾向。
: : 簡單說，2.的無限多元，必定會造成「家庭價值」的嚴重衝擊；
: : 故同婚只鎖定新增「同性戀」一種性傾向，
: : 基本上是妥協多元性、向家庭價值靠攏的情況。
: : 故性傾向多元的部份，同婚的確是不足的，但這種不足牽涉到家庭價值的部份，
: : 攻擊之，會有反傷的危險，需要釐清楚。
: : 1.的部份，因為的確有很多靈魂裝錯身體的情況，
: : 可以說變性手術去處理；
: : 但兩性皆有的情況呢？
: : 就失去了結婚的權力？
: : 但總之，同婚入法陣營談的主要是2.，而非1.，
: : 雖然1.是可以受益的。
: : 而2.的部份，的確不是無限上綱的多元，
: : 故同婚入法陣營這個部分的詮釋，就有普遍-本位的拉扯了
: : 所以我之前會說我是反命題二。