※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 對於風可吹這種被數據打臉後，堅持無賴的嘴臉我感到很失望。實際數據就是
: 美國同婚通過一年後，同志結婚人數完全沒有增長，還是維持在 10% 左右。
: 你要講生存也行，生存條件也行。事實就是同婚完全無關生存也不關生存條件。
: 我打一個很簡單的比方。我們應該都可以同意說健康保險對於生存條件有著
: 正面的影響。如果今天政府說它將提供民眾便宜的健保，民眾只需要去公所登記
: 就好了。你覺得法案實施一年後，健保登記人口會持平嗎? 歐巴馬健保 (ACA) 在
: 通過一年後，全美ACA登記人口從零增長到兩千萬，沒有健保的人口比率從 18%
: 掉到 11%。這才是有關「生存條件」的法案。而且這個法案還不是像同婚只要繳
: 一次性的100美金就好了。歐巴馬健保最便宜的個人健保，每個月還是要繳 100-
: 200美金。這種一年要付至少約三萬六台幣的貴貴權利，民眾還是爭先恐後的登
: 記。為甚麼? 因為這是真的有關生存條件的法案。
這種反駁其實毫無意義。
第一，干擾同志族群在社會上獲得平等對待的因素相當多，
影響他們結婚意願也不只是合法問題，但合法化才能降低那些不平等的因素。
如果一個族群中有10%的人口等待一個制度長達幾十年，你再怎樣也不能說
「因為只有10%，所以這制度顯然不是這族群至關緊要的某種生存條件」。
這就好像你提供就學機會給落後地區的人民，但頭一年真正能就學的人可能只有10%，
你會因此就把該政策取消嗎？那些人真的是九成完全覺得不需要教育嗎？
neohippie的論述，顯然並不考慮這些問題。
他也明知婚姻、教育帶來的影響，需要長期統計才可能有答案，
可是卻訴諸醫療保險這種不洽當的例子，合理乎？
第二，neohippie的立場是生存條件必須是立即可見，悠關生死，
但這並不是我的宣稱。
就像我前述已提「孤獨死」這樣的案例，請問這種長期的無伴侶、
缺乏家庭支持所導致的問題，其相關的生存條件，會是短期內可以看到因果的嗎？
所以，neohippie如果活到現在還沒有女友，我並不會宣稱他30年後會孤獨死，
但我會說長期持續性的單身，對個體而言是很弱勢的生存方式。如果neohippie
是個gay，我會更假定他較一般人難找到伴侶，即使他找到了，他們的伴侶關係
在社會上也沒有友善的接受環境，長期下來，neohippie這個體的生存條件就是
較一般人為差。
我這樣的宣稱才是合理的，而不是把婚姻當成某種特效藥，甚至是買股票。
第三，因此，我的論述是同婚合法帶來的並非只是實質的所得稅減免或各種婚姻補助，
而有更多潛在的平等包容意涵，同志伴侶透過社會制度逐漸被視為理所當然的一種組合
，友善環境當然有助於個體，這就長期而言，無疑是改善他們的生活條件。不管他們有
沒有要結婚。
最後，反同為什麼是納粹主義？
納粹主義是既政治化，也是宗教化的意識型態，它訴諸某種無法驗證的特定理由，
對少數族群體現極端的敵意與排斥、甚至打壓與毀滅。
反同基督徒是不是訴諸某種特定理由所以反對同性戀？ 是
這種特定理由是否無合理論證？ 是
反同基督徒是否體現極端的敵意、歧視、
甚至認為同志是可以被改變、復原、淨化或是消滅的？當然也是
如果基督徒擁抱一本敵視同志族群的經典，相信一個敵視同志族群的偶像的話語，
信仰某種反同的思想，不管你們說「這種信仰必須被尊重云云..」
但事實上這就好像納粹主義者在要求言論自由與保障以及聆聽。
難道不是嗎？
neohippie就像許多反同基督徒一樣，都宣稱自己身邊有很多同志朋友，
然後這些朋友也都剛好尊重他的信仰，然後以此淡化自己立場的嚴重程度，
好像「因為你們之中有人都能容忍我了，所以我的立場顯然不是很極端的」
我會說都已經是朋友了，你就算是個納粹信徒或共產主義者，
不尊重你還能怎樣？就不是朋友了啊，這不是廢話嗎。