[情報] 還原『內褲』事件真相

作者: df31 (DF-31)   2018-02-11 22:48:25
嗯,很無厘頭的被wind掃到。其實這次真的很奇怪,我國根本沒打算跟他羅嗦。倒是
他跟pin講講,就把我拉出來打一頓,真的是『躺著也中槍』+『招誰惹誰了』。
作者 fauna (黑與白的變幻) 看板 Christianity
標題 Re: [討論] 兩種語言模式看救恩
時間 Sun Feb 11 15:16:40 2018
→ windcanblow: 嗯,我可不是那個問不出對方底褲顏色就懷疑沒穿的 02/11 22:37
→ windcanblow: 要如何詮釋齷齪,還是得讓df出手才行 02/11 22:37
→ df31: 呵呵,內褲的例子是你自己說的。我可沒懷疑人家沒穿內褲。 02/11 22:38
→ df31: 勸你,少玩賤招。 02/11 22:39
扯到後來,wind還說謊,說『我可不是那個問不出對方底褲顏色就懷疑沒穿的』。這就
是我說的『賤招』了。明明,在該次對話,是wind自己先用內褲為例來砍我。(當然,
那次對話仍然與他無關。)對話記錄如下。
作者 Xenogeous (非洲大陸) 看板 Christianity
標題 Re: [心得] 地方召會對得勝的定義
時間 Wed Feb 7 20:31:50 2018
推 windcanblow: 只想跟穿白內褲交談的,當然逢人就問對方底褲顏色嚕 02/07 22:03
→ df31: 是嘍!跟沒穿內褲的人談內褲的顏色,有意義嗎? 02/07 22:05
推 windcanblow: 當然有嚕,真正的品味是不在內褲上著墨的 02/07 22:18
→ df31: 是的。所以,您以內褲為例,品味真的很高! 02/07 22:18
→ windcanblow: 不不,當然是先問人有沒有穿內褲的你比較需要思考的 02/07 22:19
→ windcanblow: 我個人是沒有什麼討論前提需要猶疑的 02/07 22:20
→ df31: 所以,您還是『非常有品味』的用內褲做例子。 02/07 22:25
推 windcanblow: 這樣才能突顯人要是先在乎這點東西有多猥瑣了不是嗎? 02/07 22:35
→ windcanblow: 我們看看下一個繼續問誰信什麼的什麼時候會發作吧 02/07 22:36
→ df31: 唉,確實,拿內褲做例子,真的很猥瑣餒! 02/07 22:42
推 windcanblow: 真的,魚大一股勁就舉一反三想到沒穿內褲這層次了 02/07 22:43
→ df31: 是啊!誰叫你『先』用內褲做例子呢!下次別這麼傻了! 02/07 22:47
→ df31: 總之,與你無關的是,『扯』什麼扯呢?扯贏了,你又得到什麼 02/07 22:49
推 windcanblow: 保持基信板可愛的樣子是很重要的 02/07 23:04
→ windcanblow: 至於那種有毒的血統論、前提論 02/07 23:05
→ windcanblow: 當然是必要讓這種毒不至於氾濫成災 02/07 23:05
→ windcanblow: 反正基信板是個連不信的人都當過板主的人 02/07 23:06
→ windcanblow: 不曉得那些超級在乎信仰宗派的究竟是犯了什麼毛病 02/07
23:07
→ df31: 是嘍!跟沒穿內褲的人談內褲的顏色,有意義嗎? 02/07 22:05
推 windcanblow: 當然有嚕,真正的品味是不在內褲上著墨的 02/07 22:18
→ df31: 是的。所以,您以內褲為例,品味真的很高! 02/07 22:18
→ windcanblow: 不不,當然是先問人有沒有穿內褲的你比較需要思考的 02/07 22:19
→ windcanblow: 我個人是沒有什麼討論前提需要猶疑的 02/07 22:20
→ df31: 所以,您還是『非常有品味』的用內褲做例子。 02/07 22:25
推 windcanblow: 這樣才能突顯人要是先在乎這點東西有多猥瑣了不是嗎? 02/07 22:35
→ windcanblow: 我們看看下一個繼續問誰信什麼的什麼時候會發作吧 02/07 22:36
→ df31: 唉,確實,拿內褲做例子,真的很猥瑣餒! 02/07 22:42
推 windcanblow: 真的,魚大一股勁就舉一反三想到沒穿內褲這層次了 02/07 22:43
→ df31: 是啊!誰叫你『先』用內褲做例子呢!下次別這麼傻了! 02/07 22:47
→ df31: 總之,與你無關的是,『扯』什麼扯呢?扯贏了,你又得到什麼 02/07 22:49
推 windcanblow: 保持基信板可愛的樣子是很重要的 02/07 23:04
→ windcanblow: 至於那種有毒的血統論、前提論 02/07 23:05
→ windcanblow: 當然是必要讓這種毒不至於氾濫成災 02/07 23:05
→ windcanblow: 反正基信板是個連不信的人都當過板主的人 02/07 23:06
→ windcanblow: 不曉得那些超級在乎信仰宗派的究竟是犯了什麼毛病 02/07 23:07
→ windcanblow: 真該問問這樣的人,佔有了上帝,是又能得到什麼XD 02/07 23:08
→ df31: 得到了上帝!。。。不幸的是,你還沒得到。:) 02/07 23:31
→ df31: 所以,才有一堆有的沒得的問題。 02/07 23:32
推 windcanblow: 原來老魚佔有了上帝,恭喜你嚕,上帝獨享餐 02/07 23:40
→ windcanblow: 越多人像老魚這樣知足,基督信仰應該就更安全了 02/07 23:40
→ df31: 是的!您知道就好。 02/08
00:08
很明顯的,這次對話wind被我頂的無話可說,記恨在心,所以這次又把我拉出來涮。
那麼,很明顯的,這種人『昧著良心+信口雌黃』,建議大家別跟他浪費時間。還是把我
們寶貴的時間用在有意義的事上為佳。
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-12 04:54:00
不信者,這樣玩其實也是可以啦我比較不能忍受的是同是浸信會的弟兄會這樣玩法
作者: df31 (DF-31)   2018-02-12 09:07:00
1人家願意自甘墮落,擋不住啊!我們召會也有一個。
作者: windcanblow (戲謔人生)   2018-02-12 09:41:00
neohippie: 我猜你這個傢伙應該是粉紅內褲der~neohippie: 晚安,內褲記得要穿喔~~~df31: 有穿?為甚麼說不出來?難道是透明內褲?不管信或不信,玩得很起勁才是真的嚕 XD內褲教有這兩大護法,真是吾門之幸吶
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2018-02-13 01:36:00
風可吹,我會那樣回是你先提內褲,我開玩笑的回應
作者: windcanblow (戲謔人生)   2018-02-13 11:25:00
也許講中文你真的有一點認知上的困惑老魚對Xe的指控,便是針對Xe信仰背景的molest你的玩笑或許是無心的,認為我的舉例好玩然而老魚對Xe的那番言行,顯然只有純粹的惡意我是不知道一個基督徒走在路上被批反基人士、不信神會有什麼反應,但老魚這種騷擾板友都不喜歡是事實最後,有些玩笑你日常生活也知道開不得吧問個lab裡的男生他今天有沒有穿內褲跟你走在街上問警察他內褲底色,得到的結果會一樣嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com