#1QsE7JPb
→ sCHb68: 對我而言，信心就像一本內建旅遊指南手冊或衛星導航，04/20 23:08
→ sCHb68: 此衛星導航引導著我按照此指示遍歷任何的地方，04/20 23:08
→ sCHb68: 我只要照著此導航就能正確的抵達每一個景點，04/20 23:08
→ sCHb68: 當我按照此導航後抵達到正確地點時，我就得到了證明，04/20 23:08
→ sCHb68: 此證明也更加深了信心，並且不斷循環此過程。04/20 23:08
→ sCHb68: =========我是斷行=======04/20 23:09
→ sCHb68: 而th你的信心卻沒有使你得到證明，04/20 23:09
→ sCHb68: 甚至你拒斥這些證明，04/20 23:09
→ sCHb68: 因此你的信是盲信，我跟你是不同的。04/20 23:09
→ df31: @sch 他的信心還不是盲信，是『疑哈呼』這種信心。:P04/21 01:
→ df31: 士萊馬赫有個很酷炫的名字：宗教情操！04/21 01:31
信心是一個全人的活動，
故包含知、情、意、行、關係等等；
所謂對於士來馬赫的片面解讀是說他把信仰「化約」為「情」；
即便暫時接受這個片面解讀，我本就反對化約論，故這也是不是我的觀點。
其他各種「化約」，都不是我同意的。
信心是一個綜合的表現/結果/過程，
說實在無法完全操之在我（所以信仰上說那是聖靈的引導）；
很多東西你「信不來」，
也有東西你就是別人怎麼反對，你都繼續「信下去」；
（這應該也是本板的紛爭難解的原因之一XD）
故信心不是盲信，因為你會有理性的作用，你會研讀、你會思辨、你會判斷；
信心也不是純粹的理性活動，因為你會帶出委身、行動、情感；
至於sCH不三不四的「證明」，只能說是這些過程中的一點片段而已，
那就是思辨、判斷，
若是pin的講法，那就是「被感化」，
但這些嚴格來說，都不叫「證明」，
因為無法滿足「演繹法+歸納法」的要求；
現代科學已經是這個要求的「務實版本」，
按嚴格的哲學意義來說，現代科學也無法真正滿足「證明」的要求，
這個部份neo也有講過。
但若回到「務實版本」的「證明」，
那還是可以談的，就是#1QsE7JPb正文的介紹（經驗證據的堆疊；歸納為主，演繹為輔）
，
只是那樣，「上帝存在」的各種證明目前也仍無法達到；
有人若可以提出一個說服人的「上帝存在」證明，那真的是很厲害，我也很想看到。