※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: 基督徒的思考方式矛盾與否，如何能夠用以證明基督教的神 可信or不可信
: 你已經預設了"(基督徒的)神如果存在，會嚴格管制基督徒對神的思考方式"
: 不然你憑什麼用檢查基督徒的思考來說嘴基督教的神可不可信
: 你可以繼續強辯
強辯的人是誰非常明顯
我說了，我完全沒做這種預設，因為這種預設違反邏輯，你不能預設如果結論正確過程也
正確，我也不會做這種傻事
就像檢視論文不是預設結論正確所以過程也要正確，這是完全錯誤的。正確邏輯是看過程
正不正確以考慮能能否接受結論。
你預設了我有任何預設太衝動了
: 沒有證據，那你又怎能說
: "我否定的是基督徒口中或認知的神，根據的是基督徒前因後果的論述與架構"
: 你頂多只能從基督徒的宣稱有沒有矛盾，去否定"基督徒對神的認知"
我當然能否定基督徒口中的神，你的邏輯是不是錯亂了？
基督徒口中的神不是基督徒認知的神不然是什麼神....？基督徒講出來的神不就是他認知
的神？
你會這樣反問我就是已經預設立場認為「有一個神」，而這個神不一定是基督徒所認知的
神
乞題太明顯了吧，年輕人真是太衝動了
: 誰抄襲非常明顯無關乎時間？你又只是片面武斷宣稱
: 照你的說法，只要你的答案跟別人有相同細節，就是有人抄襲
: 而且誰抄襲非常明顯
: 你可以拿你自以為的基本邏輯繼續表演
誰在表演非常明顯
1.你告訴我最早有創世紀記載的死海古卷在西元前三百多年，其他版本記載比他早八百多
年左右以上像是古巴比倫版本出現在西元前1700多年。歷史上這場洪水發生在西元2900年
，蘇美版本在西元前2500年。代表希伯來人口耳相傳至少一兩千年以上後才用文字記載。
你告訴我口耳相傳了一兩千年以上然後細節居然幾乎一樣？不要說古代人，連現代人口耳
相傳傳到後面都跟原版相差十萬八千里，如果靠口耳相傳連細節都能幾乎一樣這可能性真
的低到不行，要細節幾乎一樣只能是抄來的。
2.那是誰抄誰，歷史上洪水發生地點人物都不是聖經版本的。反而是其他版本所述的地點
與人物主角。
（1）第一種情況：如果是希伯來版本原創，其他抄他的話那非常智障。發生在我家也
是我的人，結果是我抄襲別人家版本再改成我家地點跟我家的人名。
（2）第二種情況：其他版本是原創，發生地在我家人也是我家的，加上古人愛用怪力
亂神的習慣來描述後，希伯來再拿去炒
哪一種情況可信度比較高？我已經幫你分析了
: 我並沒有"現在又改口說他不一樣"
: 我"本來就沒有說過"跟他一樣，
: 你發覺到不一樣而指出來的時候，我也直接承認不一樣
: 你說我改口，是在抹黑
: 並不是我超越邏輯，只是你以為你用"信"這個字的用法，就是別人的用法
: 但其實並不是這樣
你一開始說他所說的信不是我講的，代表你當時認為確定他的意思，但是後來又說是你認
知的他，這不是改口是什麼？
事實上就是超越邏輯，我說th的部分是他第一步說的「信耶穌」第二步才開始詮釋
你在之前的文中說他的信是指: 詮釋耶穌和效法。
請問要怎麼在詮釋之前就信詮釋耶穌？
強辯的人是誰、扎稻草人的人是誰非常明顯