※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: ※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: : 不 他第一步就說信耶穌了
: : 第二步才開始詮釋與實踐
: : 怎麼可能在詮釋之前就信詮釋耶穌？？？
: : 而他這種靠詮釋更無法說上帝存在
: 你沒有說我第三步是被資料改變、修正、強化觀點阿
: 當然有可能詮釋到一個地步，最後不信上帝存在的。
我回的這段是指他說你第一步的信是信詮釋耶穌，但是你第二步才開始詮釋，不可能在詮
釋前就相信詮釋
你還是完完全全沒抓到我的重點，為何可能詮釋上帝存在或上帝不存在？根本原因在於詮
釋永遠不可能得出上帝存在or不存在
詮釋A宗教得出A神存在, 詮釋B宗教得出B神存在
我不是說A神B神不存在，我是說藉由詮釋無法得出A神B神存在這種結論
: 詮釋循環（非循環論證）就是最基本的科學探索方法：
: 信念A→統合新舊資料→信念A'
: 假設A→求證→捨棄、修正或強化假設A
: 只是這是人文學的方法，會用到純粹理性外的其他官能或探索工具。
在科學方法論即使實驗求證印證假說也不代表假說正確，這是最基本的科學哲學觀念
: 詮釋學（狄爾泰等人）本來就是被發展出來要跟科學的「方法論」並列的。
: btw, Dai有一個盲點，
: 就是他在實證主義上面搖擺：
: 「沒有證明/實證過的東西就當作不存在」
: 但有時他發現這個預設太強，會越過了科學本身不可知論的精神，
: 所以又收回來一點。
: 但基本上他是在這個信念上來辯論的。
: 「沒有證明/實證過的東西就當作不存在」
: 這個信念要回到笛卡兒的方法上的懷疑論才能明白（比上述實證主義信念更強）：
: 「只要稍有懷疑，就當作不成立/不存在」