從那時候，耶穌纔指示祂的門徒，祂必須往耶路撒冷去，受長老、祭司長和經學家許多的
苦，並且被殺，第三日復活。 馬太福音 16:21
彼得就拉祂到一邊，責勸祂說，主阿，神眷憐你，這事絕不會臨到你。 馬太福音 16:22
祂卻轉過來，對彼得說，撒但，退我後面去罷！你是絆跌我的，因為你不思念神的事，只
思念人的事。 馬太福音 16:23
耶穌提示祂要受死，彼得安慰祂。
並且給予祝福：神眷憐你。
如果不是耶穌下一節的結論，誰能說彼得這不是「善」
既有憐憫的心腸，又是為他人著想，又是祝福。
有哪一點像「肉體的果子」
不正可以把加拉太「聖靈的果子」套用嗎？
錯了，耶穌不是看他那些看似光明的行為。
而是直指源頭，
思念神的事，還是思念人的事。
正符合保羅說的
因為照著肉體的人，思念肉體的事；照著靈的人，思念那靈的事。 羅馬書 8:5
有証明從神(聖靈)來的真善
跟憑己(肉體)的善是有分別的。

好像迴圈了XD 那時不就討論過一個行為的倫理性要有許多角度跟層面來看，當然沒有什麼表面的良善大家就通通吃下來，外邦人就沒這麼傻，為什麼你假設基督徒要這麼傻呢？XD

勸他人別為所相信的事物犧牲生命,我覺得不是善也非不善我好像不是看不懂基督徒式解經,但我每次讀起來都覺得.....為什麼和我看的感覺不一樣 XD

因為聖經是有幾個中心思想的脫離這些也能讀，但就會完全不同視角

惻隱之心不是神造的好物嗎？XD倫理問題本就有動機、手段、後果等等層面；聖靈的果子，以溫柔來說，例如說「寵壞孩子」，這個溫柔起碼後果就是惡的，那麼就表示這個溫柔的實行是不完全的善。以你們操練中要辨識的情感來說，也是一樣；例如有人在本板自認為替天行道、揪出X端，所以多踹幾腳、多罵幾下，心裡面可能也覺得「剛、亮、飽、活、安」，但若被他

這種睜眼說瞎話的人，最噁心

何況乩童跟佛教本就不是貶低，我參照的是「看不見的台灣」，那可不是貶低的電影。要從詢問變成對立，當然沒什麼不可以，不過也是老魚起頭我#1RPVNOM_ 為止，可是單純在詢問而已，單方面搞對立的是df。惡者詭計是批評聖經真理被模糊化，本就是就事論事；你自認沒有模糊聖經真理，那就不需要對號入座。就像你前面懶人包的稻草人，我只覺得好笑而已，根本不需要放在心上；有誤解講開就好；講不開也先放著。我跟你們不同是，我沒在玩邏輯跳躍；我說你們的操練跟佛教有點像，但我沒有說就是（後面吵架不算XD），甚至我認為這是一個跟佛教對話的點，也可以分出異同來；其他就有點無聊了。還是覺得這個長期來的「攻擊會所」標籤很奇怪XD我去參觀一個水庫，看到牆壁有一處出水，我詢問說這樣是不是有漏洞需要修復？那水庫人員可以說他們等下修，或那其實不是破洞；或者我問假設性問題，若恐怖份子佔領這裡怎麼辦？他們就簡單回應我應變作法或SOP就可。

試問耶穌從倫理性哪一個角度，對彼得說「撒旦…」

然後我們跟會所詢問這些，就變成我們在攻擊批評會所XD（牢騷完畢XD）

回應SOP就會繼續被批呢！th大真是越來越搞笑了！

SOP是事務性的OK，對生命不能亂套。耶穌不是也不用從倫理性角度來說彼得撒旦...；是pin說彼得這樣是憐憫、體貼等等的「善」，那我們回應

那是從什麼角度？

說並不是。耶穌是神，我們不必代言，只能詮釋。應該是說，不要用耶穌，今天換成另一個場景，配偶跟你說

誰在代言？稻草人？

他想要到澳洲去打工度假，你對他說「不可」或「可」，這裡面就有倫理性問題，對基督徒當然也有上帝希望我怎麼做怎麼說的問題。

我不想扯遠，所以耶穌對彼得說撒旦這事，怎麼詮釋？

上面ka不就有講一個基本的看法？重點是，這件事的善惡，沒辦法按單一面向，就是例如彼得溫不溫柔在講這件事XD或者，我上面也舉例了，到底什麼叫做溫柔？動機、手段、後果等等面向都可以有探討空間。「殘酷的溫柔」--這個可能很多電視劇都會演到XD「用溫柔阻止耶穌上十架」，這件事跟用溫柔阻止一個年輕人出外闖蕩，可以有類比性。pin想要舉例說，純粹的、完整的善行，在神眼中卻是惡；起碼彼得不是一個好例子。

你講了一堆有模糊空間的，但耶穌明白的說「撒旦」…不要把簡單的事情搞複雜吧！

pin的歸謬命題：彼得有溫柔的果子，耶穌卻說他是撒旦，表示溫柔的果子未必出於聖靈，而可能出於撒旦。

彼得勸耶穌，到底是好意還是懷有惡意？

如果要說是溫柔的果子，那當然不能說「有一點點好意」就算了；談好意也是講「動機」，而手段跟後果也是需考慮應該上面以經講得很清楚了，搞複雜的是你們吧XD簡單說，為什麼要別人吃下「彼得有溫柔的果子」這個論斷？

只是請你詮釋耶穌的話，你搞那麼複雜…

@k你會看不懂是因為你沒信主啊沒有聖靈因為對耶穌來說祂是一定要上十字架的他的門徒彼得不是很認識那個時候的他......所以會用自己的想法屬於人的想法去看待這件事耶穌那樣說不是否定他這個人，而是背後的黑暗勢力反正k你要把福音書讀完啦，例如看看後面耶穌怎樣說彼得例如預先知道彼得三次不認主，但是祂復活後又三次問彼得是否愛祂並且要求彼得餵養祂的小羊

是在說我嗎？我覺得我沒有看不懂喔. 我也沒有認為耶穌否定彼得的人格.順便一提, 我看不出來召會的靈修和佛教特別有關係,只是基督教的神秘主義吧 zh.wikipedia.org/wiki/基督教神秘主義

很謝謝你善意的解讀，下兩篇他們回的比較完整

基督教神秘主義或密契主義，標準版的就是wiki中的「三層進路」，就是煉明合；這個跟#1RP9tYdp 的12點有些不同；另一個是佛教的「四禪八定」。三者當然都不同，但有比較的點。會所的版本比較偏重於感受和意識的體會與控制；煉明合中身體跟知情意有更多積極的運用；佛教應該也是偏重於意識層面，且目標也是在於自我雜念、執著的消除；

th遇到解釋不過的反例(這篇)又開始模稜兩可、髮夾彎了。