: 其實要討論福音書的歷史性問題，還可以思考一個問題就是，
: 為什麼耶穌的原始話語沒有保留下來呢？
多馬福音，科普特語，早期的猶太對稱筆法。
後面的段落有點玄，但它是明顯的語錄體。
: 沒有重視耶穌的話如希伯來聖經那樣，沒有像摩西那樣趕緊用文字記錄下來。
: 這也就證明了耶穌的猶太人門徒沒有將耶穌當成神。
一、耶穌當時並不是像摩西一樣的大眾領袖地位；
二、即使摩西有文字，他也只是被當先知、不是神，如果對多馬福音採早期說，
　那麼西元五十年左右，門徒的紀載至少認為耶穌的程度以天使形容都還不夠。
: 更不要說目前的四福音書還有經過後來外邦人基督徒為了各種目的的竄改與添加。
: 這可以參考一本學術界科普讀物。
: 製造耶穌：史上NO.1暢銷書的傳抄、更動與錯用
: https://www.books.com.tw/products/0010481776?srsltid=AfmBOorCiiLq4ZJ76SsGnQwNP
: 作者本來是福音派基督徒，本來其思想就像板上這些教徒一樣認為福音書的記載都是歷史
: 事實。
: 因為自己實際從事經文考據學的研究後，知道現今的福音書已經過了無數有意無意的竄改
: ，而成了不可知論者。
學術研究都是可以討論的事情，
只是那些東西不能完全取代私密的神秘體驗。
就像你可以拿可蘭經中不合時宜的部分去質疑穆斯林，
但他們一樣會覺得那些伴隨信仰的感應都是非常日常、真實的。
比較偏希臘正教的傳承，對於這類討論的立場會比較帶點神祕主義跟否定神學的色彩，
基督徒的神祕主義可以追溯到沙漠教父時代甚至更早之前，但在台灣有點被汙名化，
配合否定神學來講，就是：
上帝的愛跟能力太過浩瀚，並非有限的文字描述跟宗派所能涵蓋，
神蹟處處俯拾即是，並非只存在特定時代的中東特定區域。
通常這類神學的信仰者會比較專注在【我盡量做到沒錯】，而不是【我對你錯】，
這在學術討論上可能有點鄉愿，
但神學走到稍微精細一點，本來就需要討論文字載體跟感官經驗的有限性。

有個問題是，目前學術研究中，摩西五經實際上被編寫的時間點，與發生時間點之間的間隔，是用世紀在當單位的古代識字率不高，有能力書寫的人更少，再加上基督徒當時常是受迫害的對象，信徒能在數十年內自發完成對耶穌生平的記載，已經是很有效率的事了

即使是新約的希臘文，能讀能寫的不到15%人口，然後很多只是會寫名字跟數字。

古代世界口傳比較重要，沒有那麼迷信文本。蘇格拉底可是一直很崩潰學生常常沉迷在看書那種不正經的新東西。

猶太教自己就有個很好的例子，那就是法利賽人的“口傳律法”，這東西在法利賽人的信仰中，是在西奈山跟著成文律法一起被頒給摩西的，但第一次被編輯書寫成文字，是在公元200年的“密西拿”就從耶穌時代算起就好，兩百年來從來沒有拉比想過“既然口傳律法也是上帝的話，為什麼不趕快把它寫下來”？

法利賽人平常用亞蘭語講經，結果最後密西拿也不是記亞蘭文，寧願硬寫亞蘭化的希伯來文。

dan310546你說的應該是使用受了亞蘭字母影響的希伯來字母來書寫亞蘭語吧。這是當時猶太社會書寫亞蘭語的方式。你要知道亞蘭文以及希伯來文是表音文字，它是一套記下讀音的字母，和漢字是不一樣的。NewCop 你提到口傳律法反而是自打臉了，因為耶穌否定這些口傳律法。耶穌只承認當時有文字記載的希伯來聖經。既然耶穌的教導是這樣，如果耶穌的猶太人門徒有要將耶穌當成神崇拜的話當然應該會學希伯來聖經那樣用文字記錄下來。卻沒有，這就證明了耶穌的猶太門徒沒有將耶穌當成神崇拜。

耶穌不承認口傳律法是因為他認為那是法利賽人發明的，跟是口傳還是文字沒半點關連你以為密西拿早個五百年出來，耶穌就會承認這些被寫下來的律法就是上帝傳承的嗎？重點是“內容”而不是“口傳或文字”，ok?

用類似亞蘭字母，寫文法和用詞都被亞蘭語影響很多的希伯來語。

再來，不承認口傳律法的不只是耶穌，薩都該人同樣不承認，如果真的問題出在“有沒有文字”上，為什麼跟薩都該人爭那麼久的法利賽人，從來沒人想過“那就把它寫下來”？很明顯，因為“口傳”還是“文字”根本不是重點，重點是內容；在當時環境下，猶太人本來就沒有“文字可信度遠大於口耳相傳”的概念

法利賽人還很自豪導師制和口頭秘密傳授