2013年高考法制─民事訴訟法與刑事訴訟法
2013. 7. 9 13:10-15:10
一、甲對乙起訴，請求法院判命乙將Ａ地交還甲，主張該地為甲所有，被乙擅自占用，
　　依所有物返還請求權為請求。乙抗辯其向甲承租Ａ地，並非無權占有。法院判決甲
　　敗訴確定後，甲將Ａ地所有權移轉予丙。丙乃以乙無權占用Ａ地為由，對乙起訴請
　　求返還該地。問：法院就甲乙間訴訟所為確定判決之既判力是否及於丙？乙在丙所
　　提訴訟中，抗辯其訴訟標的已有既判力，違反一事不再理原則，是否有理由？(25%)
二、甲對乙起訴，請求法院判決許可某美國加州聖塔克拉諾縣高等法院判決予以執行，
　　主張該判決命乙賠償甲損害美金20萬元，業已確定，並無民事訴訟法第402條第1項
　　所定情形。乙抗辯其在該損害賠償訴訟未應訴，有關該訴訟文書均由甲所委任之律
　　師以掛號送達乙之臺灣營業所，未受合法送達，且該判決是缺席判決，有違我國訴
　　訟程序上公共秩序，應不認其效力。問：如乙抗辯屬實，法院應如何裁判？ (25%)
三、有關刑事訴訟法第31逃第１項「強制辯護」的規定，試問：
(一)所謂的辯護，在審判中係指「形式辯護」或「實質辯護」？請就該條之立法理
由及實務見解申論之。 (15%)
(二)法院審判期日，辯護人因事遲延到庭或中途任意退庭，可否視為已經到場「辯
護」？ (5%)
(三)法院審判期日，辯護人雖有到庭，辯護人僅稱：「請庭上依法判決」或只陳述
「辯護意旨如辯護狀所載」，可否認為已經有「辯護」？ (5%)
參考法條：
刑事訴訟法第31條第１項
有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為
被告辯護：
一、最輕本刑為３年以上有期徒刑案件。
二、高等法院管轄第一審案件。
三、被告因智能障礙無法為完全之陳述。
四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。
五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。
六、其他審判案件，審判長認有必要者。
四、第一審法院受命法官定準備程序期日及處所，疏未注意傳喚被告及通知辯護人，即
　　進行勘驗證人之警詢筆錄光碟。試問：
(一)該勘驗筆錄有無證據能力？理由何在？ (15%)
(二)審判期日中，審判長訊問當事人及辯護人對該勘驗筆錄有何意見？渠等均表示
：「沒有意見」。則該勘驗筆錄是否得作為證據？ (5%)
(三)倘法院於準備程序中，當庭口頭通知被告及其辯護人，欲行勘驗證人警詢筆錄
之期日及處所，但被告及其辯護人明確表示「不願到場」，並載明於筆錄中，
且有簽名於筆錄。試問該勘驗筆錄有無證據能力？ (5%)
不得參閱任何資料