: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323123323.A.A8A.html
:
: 這篇在談中國思想能否因應現代社會變遷?
:
: 若是不能的話，是為什麼?
可以
問題在於 你有理解中國文化了嗎？
因材施教這四字您明白了沒？
:
: 是本質的問題還是其他因素?
:
: ckr似乎不認為，因而繼續問下去，我提供資料加以佐證我的立場
:
: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html
:
: 這篇沒徹底解決
:
基本上 對於別人的優點我是予以承認的
但我不認為缺乏對中國文化理解的人 可以輕易認為它簡單
: 之後開始討論教改
:
: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323400229.A.EA6.html
回溯其源 從九年一貫這假議題就是錯的
:
: 我順便在這篇提到
:
: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html
:
: 現在的義務教育無法因應社會和文化的改變，為什麼? 有何解決之道?
:
: 你這裡直接無視
我不是輕視你的問題
我也不認為那些問題不是問題
只是從經驗來看
你提的東西連問題前十名都排不上
（甚至還講小學45分鐘國中50分鐘 我在電腦前都還冷笑）
以您所引的奇異邏輯作根
被霸凌者被師長給予公道之後
"反而會被團體所排擠輕視"
讓我們看看人本基金會的搞法
設定族群這個議題 拼命誇大其影響
想成要把他們分班教育才行
問題原住民學生不想被這樣分
原住民家長覺得小孩受到歧視
他們並不希望因為自己的身分 而遭受特別目光的對待
這才叫上意強姦民意吧？
這叫康德的人本？ 康德看了大概也頭大
用他們的搞法去搞你提的那些例子
那這些單親家庭隔代教養新移民後代全部都會被"人本善意的劃分"
而受到其他"正常"同學另類的眼光
我拿你的邏輯駁你
還個公道我想遠比這種輕薄的善意正常多了
:
: 之後我是支持教改，並提供論據
:
: 但您說我的資料太舊了
:
: PS: 請在這裡順便解釋一下教改出現了什麼問題? 若沒教改的話教育出現了什麼問題?
:
: 我還說明了教育應該是怎麼樣子
:
: 你說我批判的是過時的東西，看到的也是過時的現象
:
: 但是您並沒有較為完整的描述現在的義務教育出現了什麼問題，哪裡要改? 要怎麼改?
:
: 要怎麼教? 之類的問題
:
: 等於是你的利基點不是很穩，但是一直攻擊我批判的是假議題，過時的東西
:
: 到了這篇
:
: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323627978.A.680.html
:
: 您的砲火開向人本
:
: 我說我是支持人本的，至少我和他們聊過，他們禁止體罰，要的是啟發式教育
:
: 而且我也拿我的例子當佐證的論據之一(雖然效力可能不高)
效力可能不高？ 根本就不痛不癢
我舉個例子
在人本成立之後的歷史中與教師團體的衝突不下百餘起（個案？科科）
有少數幾次反而為那些被學生檢舉"不適任教師"的傢伙辯護
大家都奇怪 這個人本怎麼突然轉性了
後來研究這些不適任教師的背景 清一色跟人本基金會有關
:
: 那我在這裡想要問，現在的教改問題都可以歸類到人本嗎?
:
: PS: 若不是，拖人本出來幹嘛???
:
: 若是沒有教改，要怎麼因應社會和文化的改變呢? (拉回之前的問題)
:
: 若是有教改，但排除人本的方式，要怎麼因應社會和文化的改變呢? 為什麼?
:
: 甚至更核心的，教育的本質和目的是什麼?
:
: 麻煩這位老師談一下吧
:
我現在的身份也是學生 沒事就寫寫Paper 只有教才藝的時候是老師
談人本基金會是鑑於文章中的口號亂象跟矛盾現象批的
你有看我把問題全歸類在人本嗎？
我起碼還肯定牠們某些地方的正面價值
不過這價值虛化之後 根本是一無可取
弄個中立 對教師沒有主觀敵意的團體
用更客觀的方式審理不適任教師與校園事件的訴求
那人本基金會就可以撒呦那啦了
:
: 但是，康德在第二批判把上帝從保險箱拿出來用
:
: 然而我在道德底形上學之基礎沒看到上帝這概念
:
: 要搬康德來論述人本可以脫離神，或許要小心他的第二批判的問題吧
:
: