※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之銘言：
: : http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323123323.A.A8A.html
: : 這篇在談中國思想能否因應現代社會變遷?
: : 若是不能的話，是為什麼?
: 可以
: 問題在於 你有理解中國文化了嗎？
: 因材施教這四字您明白了沒？
科科~~~
1.因材施教也不只中國在說
2.中國思想的核心也不只因材施教
不同立場的哲學派別如何看待中國思想:
1.現象學界把他當作跨文化哲學的談法
2.德國和法國等等...有漢學系所
3.分析學界有三種談法:
第一種是以分析的架構當作底子，用他來分析中國思想
第二種是把他當作一種實踐哲學，用社群主義在談
第三種是把他當作宗教
其他學界如何處理:
4.輔仁大學把他和士林哲學結合在一起，從生命出發
5.日本的東京大學中國哲學研究所改名為中國思想研究所
6.新儒家(閣下最討厭的東西)
7.中國思想史(中文系在談的)
8....???
中國思想的定位是什麼?
假如只是因材施教，也只有因材施教的話，那閣下還真小看了中國思想
接著是，能否有力的回應現代社會和文化的問題?
我認為不能
但你認為可以，也拿了因材施教的東西出來
好，那麼
就對比於應用倫理幾個議題
複製人，胚胎幹細胞，基因改良，臨終關懷，安樂死，環保，死刑，商業倫理，動物權
，網路虛擬世界等等...
你用"因材施教"跑跑看
或者我放大一點
複製人，胚胎幹細胞，基因改良，安樂死，動物權，網路虛擬世界
您能否用中國思想其他的東西呼應這些議題?
: : 是本質的問題還是其他因素?
: : ckr似乎不認為，因而繼續問下去，我提供資料加以佐證我的立場
: : http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html
: : 這篇沒徹底解決
: 基本上 對於別人的優點我是予以承認的
: 但我不認為缺乏對中國文化理解的人 可以輕易認為它簡單
我並不認為中國思想簡單
我只是認為中國傳統思想回應現代社會的力道還有深度廣度均不足
: : 之後開始討論教改
: : http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323400229.A.EA6.html
: 回溯其源 從九年一貫這假議題就是錯的
從中國思想是否能夠有力的回應現代社會和文化的變化，
如何能夠，
推論到義務教育的教改?
這並沒有必然性
: : 我順便在這篇提到
: : http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html
: : 現在的義務教育無法因應社會和文化的改變，為什麼? 有何解決之道?
: : 你這裡直接無視
你要談我也陪你談
但是
我更認為現在的義務教育也不能夠減緩或回應社會和文化的改變造成的問題
例如: 隔代教養，單親家庭，新移民之子，非婚生子女，中輟生等等...
你跟我說這不重要?
老實說，中產階級甚至以上的家庭就算小孩在怎麼有問題，都還是有家庭撐著
有家產可以撐著
但是隔代教養，單親家庭，新移民之子，非婚生子女中輟生等等...這些是中下階級
沒辦法處理就是社會問題
而且以台灣的新生兒數目，新移民之子佔越來越多的比重，
搞不好比台灣人自己生的小孩還多
如何處理外籍新移民女性和新移民之子這是非常重要的問題
你一句話就帶過??
代表你也沒有意識到階級問題和社會變遷的問題
: 我不是輕視你的問題
: 我也不認為那些問題不是問題
: 只是從經驗來看
: 你提的東西連問題前十名都排不上
: （甚至還講小學45分鐘國中50分鐘 我在電腦前都還冷笑）
討論的是制度的問題
: 以您所引的奇異邏輯作根
: 被霸凌者被師長給予公道之後
: "反而會被團體所排擠輕視"
老師對學生，學生就有樣學樣，很合乎邏輯
: 讓我們看看人本基金會的搞法
接下來轉而討論人本
有什麼論述的必然性嗎?
: 設定族群這個議題 拼命誇大其影響
: 想成要把他們分班教育才行
: 問題原住民學生不想被這樣分
: 原住民家長覺得小孩受到歧視
: 他們並不希望因為自己的身分 而遭受特別目光的對待
: 這才叫上意強姦民意吧？
這裡變成以人本的個案處理不當談制度??
人本和教改的關係你也沒解釋
: 這叫康德的人本？ 康德看了大概也頭大
: 用他們的搞法去搞你提的那些例子
: 那這些單親家庭隔代教養新移民後代全部都會被"人本善意的劃分"
: 而受到其他"正常"同學另類的眼光
: 我拿你的邏輯駁你
: 還個公道我想遠比這種輕薄的善意正常多了
: : 之後我是支持教改，並提供論據
: : 但您說我的資料太舊了
: : PS: 請在這裡順便解釋一下教改出現了什麼問題? 若沒教改的話教育出現了什麼問題?
: : 我還說明了教育應該是怎麼樣子
: : 你說我批判的是過時的東西，看到的也是過時的現象
: : 但是您並沒有較為完整的描述現在的義務教育出現了什麼問題，哪裡要改? 要怎麼改?
: : 要怎麼教? 之類的問題
: : 等於是你的利基點不是很穩，但是一直攻擊我批判的是假議題，過時的東西
: : 到了這篇
: : http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323627978.A.680.html
: : 您的砲火開向人本
: : 我說我是支持人本的，至少我和他們聊過，他們禁止體罰，要的是啟發式教育
: : 而且我也拿我的例子當佐證的論據之一(雖然效力可能不高)
: 效力可能不高？ 根本就不痛不癢
: 我舉個例子
: 在人本成立之後的歷史中與教師團體的衝突不下百餘起（個案？科科）
: 有少數幾次反而為那些被學生檢舉"不適任教師"的傢伙辯護
: 大家都奇怪 這個人本怎麼突然轉性了
: 後來研究這些不適任教師的背景 清一色跟人本基金會有關
你沒處理人本和教改的關係，那麼這段論述等於作廢
: : 那我在這裡想要問，現在的教改問題都可以歸類到人本嗎?
: : PS: 若不是，拖人本出來幹嘛???
: : 若是沒有教改，要怎麼因應社會和文化的改變呢? (拉回之前的問題)
: : 若是有教改，但排除人本的方式，要怎麼因應社會和文化的改變呢? 為什麼?
: : 甚至更核心的，教育的本質和目的是什麼?
: : 麻煩這位老師談一下吧
: 我現在的身份也是學生 沒事就寫寫Paper 只有教才藝的時候是老師
: 談人本基金會是鑑於文章中的口號亂象跟矛盾現象批的
: 你有看我把問題全歸類在人本嗎？
: 我起碼還肯定牠們某些地方的正面價值
: 不過這價值虛化之後 根本是一無可取
: 弄個中立 對教師沒有主觀敵意的團體
: 用更客觀的方式審理不適任教師與校園事件的訴求
: 那人本基金會就可以撒呦那啦了
以人而言，哪有什麼中立客觀的東西?
每個人都帶有自己的前理解
前理解決定了你的視域(當然視域要盡量的擴大)
ps: 自己去google海德格和高達美吧
: : 但是，康德在第二批判把上帝從保險箱拿出來用
: : 然而我在道德底形上學之基礎沒看到上帝這概念
: : 要搬康德來論述人本可以脫離神，或許要小心他的第二批判的問題吧
: :