光榮革命除了確保資本家的資產不受王權侵犯外
還再次觸進"圈地運動(Enclosure)"的進行
原本地主將土地租給農民耕作換取地租
但是當地主發現羊毛收益更好 變逐漸將耕地改為牧地
農民失去土地就只能到城市去尋找出路
但對於英王來說這些農民可以提供稅收與兵源 因此反對圈地
當王權被抑制後 圈地的限制被議會廢止
大量農民被逼迫離開鄉村 進到都市
而這些農民便是提供後來工業革命的勞動力
大量的羊毛除了提供當時紡織業所需原料 也同時刺激新型紡織機的發明
另外當農地縮減 農民為了生存所需
也刺激產生農業革命 採用新式耕作技術來提高單位面積產量
因而有足夠的糧食可提供都市中非農業人口所需
不知道為什麼提到工業革命的成因 英國的圈地運動背景總是會被忽略

不過這在中國就變成土地兼併,農民變流寇,流寇變大亂,然後又是一次統一的戰爭

那為什麼英國農民就沒變流寇，這我很好奇。其實另一方面我覺得美洲殖民地用奴隸建立的莊園也是間接造成工業革命，沒有奴隸莊園和三角貿易的財富，工業革命也搞不起來

英國農民就沒變流寇...因為英國政府可以把沒地的農民丟到美洲殖民地

想請問英國把農民丟到殖民地和中國把人丟到邊疆充軍的差異在哪裡

丟邊疆有可能自己走回家，丟殖民地應該不可能自己游回家，即使大西洋沒加蓋。

嚴格說起來不太對 充軍就是有軍籍的 如果自己走回家是逃兵另外或許一個差異是 充軍的抽不了多少稅 丟到殖民地的可以抽重稅逼他起來鬧獨立 XD

因為沒有同時發動工業革命吸納勞動力吧?

城市化剛好吸納大量低階人口，勞動力需求給流民存活的機會

可是這樣的話中國農民被丟到邊疆稅少+逃跑有懲罰 反而出現流寇 我覺得有點怪 我是否有哪裡誤解了

充軍基本上是刑罰，限制了人身自由甚至不保障生命財產，一般能安穩過日就不錯了開荒是佔到多少地，產多大除了稅都是自己的，勞動有所得。兩種積極性就不一樣

為什麼英國沒變流寇是因為英國剛好有殖民地+工業革命