※ 引述《rafle (飆了啦)》之銘言：
: ※ 引述《ecejc (jc)》之銘言：
: : 我這樣說好了
: : 荷蘭的金融革命在英國之先 而荷蘭一樣會有貿易需求
: : 那麼為什麼工業革命在英國而非荷蘭
: 我認為沒有發生光榮革命的話，工業革命確實有可能先發生於荷蘭
: 就算蒸汽機不發明於荷蘭，也可能先被荷蘭大量應用於機械生產
: 正是由於光榮革命後，使倫敦為海上貿易金融中心
: 所以瓦特改良蒸汽機，形同丟出火種後就在英格蘭燒了起來
: 18世紀同時期的荷蘭已經喪失了其在歐洲的金融地位
: 當然，如果你說蒸汽機科技要是早個一百多年在荷蘭出現
: 荷蘭會不會率先引導工業革命？我認為是會
我同意以上所述 只要荷蘭能先出現類似蒸汽機這種可以有效率地將煤能轉成動能
荷蘭就有可能先開啟工業革命
但我以為荷蘭不存在可以改良蒸汽機的環境 原因在於煤
: 畢竟當時荷蘭已有資本主義、有農民放棄土地到城市打工的現象
: 或者假設英國沒有光榮革命而發生亂戰一百多年，荷蘭多強盛個一百多年
: 即便如你所說只有英國有這環境，於是瓦特在同時間同地點改良了蒸汽機
: 工業革命之火很可能在發源地燒不起來，而是等被商人引進阿姆斯特丹後才發揚光大
關於這一點 我覺得我們一直在原地打轉
這麼說吧 我的原意並不是只要有「蒸汽機」 就能開啟工業革命
而是沒有「蒸汽機這一類將煤能轉換成動能的機械」就開變不了工業革命
(A and B and C) => D
D 是工業革命
A 到 C 則是像 光榮革命 蒸汽機 等等條件
如果 (A and B and C) => D 為真
那麼 !B => !C 亦為真 但不代表 B => C 為真
我們或許先有這點講清楚 不然會變成大家講的都對 但大家都講各自的
: : 我的論點是因為英國有一項條件是荷蘭所沒有的
: : 就是會推動蒸汽機漸漸改良發展的環境
: : 那就是充足的煤礦和初期開礦用得上蒸汽機
: : 在這樣的狀況下 有沒有蒸汽機這一類的機器就不單單是重要腳色 而是必要腳色
: : 因為沒有這一類的機器 生產效率不會大幅提升
: : 而要補足國家產不產煤 或是能不能拿到成本低廉的能源資源
: : 是資本環境不一定能幫得上忙的
: : 蒸汽機代表的是一種有效率將儲存能轉換成動能的機械
: : 如果荷蘭有環境可以將水力機械做到像史實中的蒸汽機一樣
: : 那荷蘭就很有機會搶先英國一步 但事實不然 荷蘭沒那種環境 史實也不是荷蘭先
: : 所以
: : 一 只有英國有可以「漸漸改良一種有效率將儲存能轉換成動能的機械」的環境
: : 中國沒有 荷蘭沒有 而英國有蒸汽機這個可以漸漸改良
: : 二 因為沒有這種機械 就不可能有工業革命 所以這是工業革命的要素之一
: : (!B => !A 那麼 B 必定是 A 的要因之一 這應該沒什麼爭議才是
: : 除非能論證 !B=>!A 不為真 也就是沒那麼機械 也可以有工業革命)
: : 而對英國而言 這種機械就是蒸汽機 而蒸汽機吃煤
: : 所以英國豐富的煤礦可以說是他的工業革命的重要腳色
: : （事實上十八世紀 地球上最棒的儲存能資源就是煤了吧）