※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 你這個所謂的缺銀問題，才是大歷史的分析方式好嗎....?
: 把複雜問題簡化成一個單一要素。
: 還要偽裝成討論細節?
我想我說明的很清楚
1.只有大歷史的分析可以忽略細節
1.1 但所謂大歷史，要分析的必須是巨觀的，長期的，根本性的項目
這種狀況你才可以說細節的影響不大，「最後一定會XX」只是遲早的問題
2.不是大歷史則不可以忽視細節就可能會發生重大影響
細節都很可能會發生蝴蝶效應，沒有一定會發生啥這種事，任何事都可能很容易避免
標題問題是很明顯的微歷史問題
但是，你要討論微歷史當然還是要先從巨觀基礎去講好嗎?
就像你要討論台灣某地的微氣候，你還是要先從台灣是亞熱帶開始說啊
: 1839年如果林則徐縮了，中國也不會知道英國反應那麼強烈，
: 會繼續有人跳出來試圖從"源頭"上對付走私。引發一樣問題。
就跟你說義律本來沒有反對禁煙，覺得走私鴉片非法可恥
你只要維持他這樣，不要去讓他決定要搞你，你保個5~10年沒事很容易
但是你要說一定會發生XX，那就是你往上談到巨觀大趨勢問題
這邊的巨觀大趨勢(還不能算大歷史)是全球性缺銀
這部分你才能說，因為缺銀的趨勢不變，後來很容易會發生某個衝突
但
1.這個衝突不一定是跟鴉片有關，任何理由都可能
2.這尺度遠遠不是大歷史，不能鐵口直斷說「一定會」發生
: 都還是大有可能發生另一場貿易戰爭。
: 再來你以為撐到1870年就解決也是天真，
這是基本歷史邏輯，你要搞清楚既然沒水就不會有水災
沒有銀荒就不會有銀貿易戰爭，反應在微觀上，就是你推動者的驅力跟權力就是不夠
歷史的推動是後面的大趨勢，滾動巨觀環境，才去推動微觀事件
好比我說如果政府升息股市就會跌，你反駁說，有很多人還要炒作股票啊，哪會跌?
少數人炒作還是有利可圖啊....
你不能老是搞尾巴搖狗
: 走私既然繼續存在，就代表印度那邊種植和進口是有利可圖的事，
: 相關代表的利益不可能因為銀荒解決就直接全體自殺。
: 所以最樂觀來說就只是，
: 貿易戰爭晚打一些，
: 鴉片合法化極限卡關口不通過，
: 禁止鴉片頂多比現實早一點。
: 說到底對於如何停止當下鴉片進口，
: 可能還真的只有前面推文版友講的，
: 自己立刻合法化並大種特種，
: 最接近現實。
你要保守推斷我也不反對越接近史實機率可能是越大
但我說了，微歷史就是有幾萬種可能，跟大歷史就是一定會那樣，是不一樣的
我講的都是很基本的邏輯而已